Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 4у/2-7395 (ключевые темы: обвиняемый - особо крупный размер - участие защитника - группа лиц по предварительному сговору - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 4у/2-7395

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года в отношении Абаева Р.И. и Эсенова С.Б., установила:

приговором Коптевского районного суда города Москвы от 15 января 2009 года

Абаев Р.И., ..., несудимый,

- осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 30.000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы, со штрафом в размере 30.000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50.000 рублей.

Срок наказания исчислен с 27 марта 2008 года.

Эсенов С.Б., ..., несудимый,

- осужден:

по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы, со штрафом в размер 20.000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 20.000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30.000 рублей.

Срок наказания исчислен с 27 марта 2008 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года приговор оставлен без изменения.

Абаев и Эсенов признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. просит отменить кассационное определение, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение, ссылаясь на нарушение права осужденного Эсенова на защиту в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, считаю необходимым возбудить надзорное производство в отношении Абаева и Эсенова, как об этом постановлен вопрос в надзорном представлении, поскольку действия осужденных взаимосвязаны.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Положения о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в ч. 2 ст. 47 УПК РФ, которой к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.

Положения п. 5 ч. 1 и ч. 3 ст. 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку они предполагают обязанность суда обеспечить участие защитника при производстве в суде кассационной инстанции.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 52 УПК РФ обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Отказ от защитника заявляется в письменном виде.

Из материалов дела следует, что Эсенов и Абаев осуждены за особо тяжкие преступления, за совершение которых санкцией уголовного закона предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

Предметом кассационного рассмотрения являлись кассационные жалобы осужденного Эсенова и адвоката Идаятова Г.Ф. Заседание суда кассационной инстанции проведено с участием адвоката Идаятова Г.Ф., выступавшего в защиту Абаева, и прокурора, но в отсутствие защитника Эсенова (о личном участии в судебном заседании Эсенов и Абаев не ходатайствовали). Вопрос об участии в судебном заседании адвоката в защиту Эсенова не обсуждался, несмотря на то, что в данном случае оно являлось обязательным. Письменный отказ Эсенова от защитника материалы дела не содержат.

С учетом приведенных данных законность кассационного определения вызывает сомнение.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для передачи надзорного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на рассмотрение президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

1. Возбудить надзорное производство по надзорному представлению заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 марта 2009 года в отношении Абаева Р.И. и Эсенова С.Б.

2. Передать указанное надзорное представление вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Московского городского суда.

Судья