Постановление Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 4а-1195/12 (ключевые темы: автономная некоммерческая организация - производство по делам об административных правонарушениях - копия договора - административное наказание - событие административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 30 июля 2012 г. N 4а-1195/12

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев жалобу Шумиловой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 09.11.2011 года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 09.11.2011 года генеральный директор АНО "..." Шумилова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 09.11.2011 года оставлено без изменения, жалоба Шумиловой Е.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шумилова Е.А. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировым судьей было установлено иное событие административного правонарушения, по сравнению с тем, которое описано в постановлении Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы от 13.10.2011 года; при вынесении Коптевским межрайонным прокурором г. Москвы постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела судебными инстанциями было нарушено ее право на защиту; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 09.11.2011 года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05.10.2011 года Шумилова Е.А., являясь генеральным директором АНО "...", расположенной по адресу: ..., которая осуществляет функцию эксплуатационной организации в части электроснабжения, выступая посредником в отношениях между энергосберегающей организацией ОАО "..." и жильцами дома ..., корп. ..., ... по ... проезду в г. Москве, дала указание работникам вышеназванной АНО самовольно произвести отключение электричества в квартире ... корп. ... дома ... по ... проезду в г. Москве, а также установила ограничители потребляемой мощности, что повлекло нарушение прав граждан в части комфортного проживания в жилом доме. Указанными действиями Шумилова Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шумиловой Е.А. подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.10.2011 года, копией заявления С., копиями писем С. в адрес генерального директора АНО "..." Шумиловой Е.А., письменными объяснениями Шумиловой Е.А., копиями уведомлений, ответом ОАО "...", копией договора от 15.12.2006 года, заключенного между ОАО "..." и Слабышевой Ю.В., договором управления многоквартирным домом от 02.11.2010 года, копией договора от 01.04.2011 года между ОАО "..." и АНО "...", а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Шумиловой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было установлено иное событие административного правонарушения, по сравнению с тем, которое описано в постановлении Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы от 13.10.2011 года, нельзя признать состоятельным. Как следует из материалов дела, изложенное в постановлении мирового судьи событие вменяемого Шумиловой Е.А. правонарушения полностью соответствует событию правонарушения, описанному в постановлении прокурора от 13.10.2011 года, и выразилось в том, что Шумилова Е.А., будучи генеральным директором АНО "...", дала указание работникам этой организации самовольно отключить электричество в квартире ... корпус ... дома ... по ... проезду в г. Москве, а также установила ограничители потребляемой мощности, что повлекло нарушение прав граждан в части комфортного проживания в названном выше жилом доме. При этом указание во вводной части постановления прокурора от 13.10.2011 года на то, что электроэнергия была отключена в электрощитах квартир ..., ... дома ... А корпус ... по ... проезду в г. Москве, тогда как отключение электроэнергии имело место в квартире N ... по данному адресу является явной технической ошибкой, которая не может служить основанием к удовлетворению жалобы.

Довод Шумиловой Е.А. о том, что при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении судебными инстанциями дела и жалобы было нарушено ее право на защиту, так как о существе вменяемого ей правонарушения она узнала лишь после получения соответствующих документов, не обоснован. Как следует из материалов дела, 13.10.2011 г. Шумилова Е.А. лично присутствовала при вынесении прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, а также участвовала при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы судьей районного суда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о существе вменяемого ей правонарушения Шумилова Е.А. была осведомлена надлежащим образом.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Шумиловой Е.А. и помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Я., которые получили надлежащую оценку в судебных постановлениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых по делу судебных постановлений.

Административное наказание в виде штрафа назначено Шумиловой Е.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы от 09.11.2011 года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 02.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора АНО "..." Шумиловой Е.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Шумиловой Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Колышницына Е.Н.