Постановление Московского городского суда от 9 августа 2012 г. N 4а-1235/12 (ключевые темы: административное расследование - возбуждение дела об административном правонарушении - лишение водительских прав - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 9 августа 2012 г. N 4а-1235/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Газаряна К.Ш. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 02 ноября 2011 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 02 ноября 2011 года Газарян К.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Газаряна К.Ш. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Газарян К.Ш. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, так как по делу проводилось административное расследование; при подготовке дела к рассмотрению мировой судья не разрешил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, которое он заявлял при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, и неправомерно отказал в удовлетворении аналогичного ходатайства, заявленного в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 02 ноября 2011 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 августа 2011 года в 04 часа 20 минут Газарян К.Ш., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в городе Москве по ... шоссе в районе дома N ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Газаряна К.Ш. подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Газарян К.Ш. отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ГИБДД; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Газаряна К.Ш. установлено состояние опьянения; протоколом личного досмотра, досмотра транспортного средства, досмотра и изъятия вещей и документов.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Газаряна К.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в районном суде, так как по делу проводилось административное расследование, несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Между тем из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст. 28.7 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 3 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если административное расследование по делу фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Газаряна К.Ш. было правомерно рассмотрено мировым судьей.

Доводы Газаряна К.Ш. о том, что при подготовке дела к рассмотрению мировой судья не разрешил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, которое он заявлял при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, и неправомерно отказал в удовлетворении аналогичного ходатайства, заявленного им в ходе рассмотрения дела, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Так, из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 августа 2011 года нельзя сделать вывод о том, что при его составлении Газарян К.Ш. заявлял ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, поскольку соответствующая графа данного определения им не была заполнена, а наличие в ней подписи Газаряна К.Ш. не свидетельствует о том, что требования ст. 24.4 КоАП РФ им были соблюдены.

В то же время, при рассмотрении дела об административном правонарушении Газарян К.Ш. воспользовался правом заявить ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, в удовлетворении которого мировым судьей было отказано с указанием мотивов принятого решения в определении от 26 октября 2011 г. (л.д.24-25). При этом мировой судья правомерно исходил из того, что заявитель не представил никаких документов, подтверждающих место его регистрации по адресу, указанному в ходатайстве, и правильно учел, что дело об административном правонарушении в отношении Газаряна К.Ш. находилось в его производстве с 20 сентября 2011 года, тогда как ходатайство о направлении материалов дела по месту жительства в Ярославскую область было направлено Газаряном К.Ш. по факсу лишь 26 октября 2011 года, после отложения рассмотрения дела и повторного извещения его о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с определением мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Газаряна К.Ш. о рассмотрении дела по месту его жительства не имеется.

Более того, отказав в удовлетворении данного ходатайства, мировой судья отложил рассмотрение дела на 02 ноября 2011 года, предоставив Газаряну К.Ш. возможность лично участвовать в судебном заседании и (или) воспользоваться юридической помощью защитника.

Следует также учесть, что Газарян К.Ш. участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему КоАП РФ.

С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что право Газаряна К.Ш. на судебную защиту было нарушено.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении административного наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Газаряну К.Ш. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 83 района Бибирево города Москвы от 02 ноября 2011 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 06 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Газаряна К.Ш. оставить без изменения, надзорную жалобу Газаряна К.Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин