Постановление Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 4а-1398/12 (ключевые темы: сроки давности - лишение водительских прав - административное наказание - мировые судьи - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 4а-1398/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин, рассмотрев надзорную жалобу Завьялова А.Г. в защиту Пегашева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 287 района Новогиреево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 279 района Вешняки г. Москвы, от 27 февраля 2012 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 279 района Вешняки г. Москвы от 11 января 2012 года Пегашев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года названное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 279 района Вешняки г. Москвы от 27 февраля 2012 года Пегашев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Пегашева А.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Завьялов А.Г. в защиту Пегашева А.И. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 27 февраля 2012 года и решением судьи районного суда от 29 марта 2012 года, ссылаясь на то, что мировой судья безосновательно рассмотрел дело в отсутствие Пегашева А.И., лишив его возможности реализовать свое право на защиту; судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи за пределами срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ; судьей районного суда немедленно не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Пегашев А.И. 08 декабря 2011 года, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. ... в направлении ул. ... в г. Москве, у д. ... в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и осуществил движение по ней. Указанными действиями Пегашев А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Пегашевым А.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой нарушения. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Завьялова А.Г. в защиту Пегашева А.И. о том, что мировой судья безосновательно рассмотрел дело в отсутствие Пегашева А.И., лишив его возможности реализовать свое право на защиту, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы. Данному доводу была дана правильная оценка судьей районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи. Судьей отмечено, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были предприняты должные меры для извещения Пегашева А.И.; мировой судья извещал Пегашева А.И. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, и по адресу, имеющемуся в иных материалах дела. Судьей справедливо отмечено, что Пегашев А.И. имел реальную возможность подать свои объяснения с целью реализации своего права на защиту, а равно и воспользоваться услугами защитника. Принимая во внимание эти обстоятельства, положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также то, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, мировой судья обоснованно отказал Пегашеву А.И. в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие.

Довод жалобы о том, что судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи за пределами срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, основан на неправильном толковании данной нормы, поскольку положения ст. 4.5 КоАП РФ не распространяются на порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда немедленно не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу, не может быть принят во внимание. Вопрос о прекращении производства по делу может быть разрешен лишь по результатам исследования всех обстоятельств дела и оценки совокупности доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда ходатайство о прекращении производства по делу было обоснованно рассмотрено при вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Пегашева А.И. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 287 района Новогиреево г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 279 района Вешняки г. Москвы, от 27 февраля 2012 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пегашева А.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Завьялова А.Г. в защиту Пегашева А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин