Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4а-1438/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ДПС - копия постановления - постановление по делу об административном правонарушении - восстановление пропущенного срока)

Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4а-1438/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гончарова Н.Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 27 декабря 2011 года и определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 27 декабря 2011 года Гончаров Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства Гончарова Н.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 27 декабря 2011 года.

В настоящей жалобе Гончаров Н.Н., выражая несогласие с указанными судебными актами, ссылается на то, что судьей районного суда было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 27 декабря 2011 года; у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось; при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 27 декабря 2011 года и определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 27 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы в отношении Гончарова Н.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

29 декабря 2011 года копия данного постановления была направлена Гончарову Н.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства, указанному самим Гончаровым Н.Н. при составлении протокола об административном правонарушении: .... Однако указанное письмо Гончарову Н.Н. вручено не было в связи с неявкой адресата на объект почтовой связи и 20 января 2012 года было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, копия судебного акта не была вручена Гончарову Н.Н. по причинам, не зависящим ни от работников почтовой связи, ни от мирового судьи, который возложенную на него обязанность по направлению ему (Гончарову) копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым Гончаров Н.Н. распорядился по своему усмотрению.

По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

На момент ознакомления Гончарова Н.Н. с материалами дела - 28 марта 2012 года в деле имелся возвращенный в суд почтовый конверт с не врученной ему копией постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, 07 апреля 2012 года, на момент отправления посредством почтовой связи жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 27 декабря 2011 года данное постановление уже вступило в законную силу.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Гончарова Н.Н. объективной возможности по уважительным причинам явиться на объект почтовой связи за получением копии постановления мирового судьи и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Гончарова Н.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи у судьи районного суда не имелось, а потому определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года является законным и обоснованным.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2011 года в 02 часа 00 минут Гончаров Н.Н., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в г. Москве со стороны ул. ... в направлении МКАД и в районе дома N 156 по ул. Профсоюзная в 02 часа 20 минут того же дня в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гончарова Н.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД А.; письменными объяснениями понятых Д. и Г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гончарова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что у инспектора ДПС ГИБДД отсутствовали основания для его (Гончарова) направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, равно как и довод заявителя о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось, несостоятелен. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ такого лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), основанием применения к Гончарову Н.Н. данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. При этом ни КоАП РФ, ни данные Правила не исключают возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, не соответствует действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гончарова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Гончарова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 27 декабря 2011 года и определения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Гончарова Н.Н., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Гончарову Н.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Гончарова Н.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 58 района Теплый Стан г. Москвы от 27 декабря 2011 года и определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гончарова Н.Н. оставить без изменения, жалобу Гончарова Н.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин