Постановление Московского городского суда от 9 августа 2012 г. N 4а-1480/12 (ключевые темы: ограниченная видимость - ДПС - состав административного правонарушения - лишение водительских прав - административное наказание)

Постановление Московского городского суда от 9 августа 2012 г. N 4а-1480/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Беляева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово г. Москвы от 01 декабря 2011 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово г. Москвы от 01 декабря 2011 года Беляев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово г. Москвы от 01 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба Беляева Р.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Беляев Р.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в районе дома N ... по ул. ... в г. Москве поворота и о том, что данный поворот находится в зоне ограниченной видимости; мировым судьей при рассмотрении дела были рассмотрены не все заявленные им ходатайства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон, помимо прочих случаев, запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под ограниченной видимостью понимается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2011 года в 19 часов 25 минут Беляев Р.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в г. Москве в направлении ул. ... и в районе дома N ... в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне ограниченной видимости, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Беляева Р.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями инспекторов ДПС ГИБДД В. и А., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Беляева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в районе дома N ... по ул. ... в г. Москве поворота и о том, что данный поворот находится в зоне ограниченной видимости проверялся судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получил надлежащую правовую оценку в судебных актах. Правильность данной оценки сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были рассмотрены не все заявленные им ходатайства, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей Беляевым Р.А. были заявлены следующие ходатайства: о вызове и допросе в качестве свидетелей В. и А. (л.д. 10), о прекращении производства по делу (л.д. 17), ходатайства об отложении судебного разбирательства (л.д. 10, 31). Каждое из указанных ходатайств мировым судьей рассмотрено, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано, о чем 11 октября 2011 года мировым судьей вынесено определение (л.д. 23), иные ходатайства Беляева Р.А. мировым судьей были удовлетворены. При таких обстоятельствах нет оснований полагать о том, что при рассмотрении дела право Беляева Р.А. на защиту было нарушено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Беляева Р.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Беляеву Р.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Беляева Р.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово г. Москвы от 01 декабря 2011 года и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Беляева Р.А. оставить без изменения, жалобу Беляева Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин