Постановление Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4а-1494/12 (ключевые темы: азартные игры - лотерея - игорные зоны - тираж - лотерейные билеты)

Постановление Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4а-1494/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу адвокатов Репникова М.Н. и Разумовской А.А. в защиту ООО "Хоста" на постановление мирового судьи судебного участка N 335 района Тимирязевский г. Москвы от 20.12.2011 года и решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 10.02.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 335 района Тимирязевский г. Москвы от 20.12.2011 года ООО "Хоста" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей в доход государства с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 10.02.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 335 района Тимирязевский г. Москвы от 20.12.2011 года оставлено без изменения, жалоба Лепщиковой М.В. в защиту ООО "Хоста" - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокаты Репников М.Н. и Разумовская А.А. в защиту ООО "Хоста" просят об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в действиях ООО "Хоста" состав административного правонарушения отсутствует; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Хоста" Лепщиковой М.В. о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью розыгрыша Всероссийской негосударственной тиражной Лотереи "..."; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2008 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр: игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только в игорной зоне на основании разрешения на осуществление данного вида деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края. Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в арендуемом ООО "Хоста" помещении, расположенном по адресу: ..., осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне шорной зоны под видом проведения Всероссийской негосударственной тиражной лотереи "..." на основании договора, заключенного ООО "Хоста" с ООО "..." о распространении лотерейных билетов. Указанными действиями ООО "Хоста" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Хоста" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: постановлением Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы от 21.11.2011 года, протоколом об осмотре арендуемого ООО "Хоста" помещения от 17.11.2011 года с приложенной к нему фототаблицей, протоколом изъятия вещей, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, и документов, копией акта передачи на ответственное хранение изъятых вещей, письменными объяснениями свидетелей ..., ... и ..., копией договора субаренды нежилого помещения от 01.09.2011 года N 08-2011, копией Условий проведения Всероссийской негосударственной тиражной лотереи "...", копией заявления о предоставлении разрешения на проведение лотереи, копией разрешения на проведение указанной выше лотереи, копией агентского договора, копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Хоста", показаниями помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы ..., показаниями свидетеля .... Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы законодательства о лотереях, а также о деятельности по организации и проведению азартных игр, дали правильную юридическую оценку действиям ООО "Хоста" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "Хоста" является оператором Всероссийской негосударственной тиражной лотереи "..." на основании договора N 30 от 08.09.2011 года, заключенного с организатором негосударственной тиражной лотереи "..." - ООО "...", и не осуществляет деятельность по организации азартных игр, и не использует игровое оборудование, равно как и информационно-телекоммуникационные сети для организации и проведения азартных игр, подробно исследовался судебными инстанциями при разрешении настоящего дела и был признан несостоятельным.

Приходя к такому вывод, мировой судья и судья районного суда правомерно исходили из того, что в нарушение требований ч. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 11 марта 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях", определяющей условия проведения тиражной лотереи, розыгрыш призового фонда фактически проводится каждые пять минут, данный розыгрыш не отвечает признакам тиража, поскольку протоколы тиражной комиссии не заполняются и результаты тиража не публикуются, реализация лотерейных билетов осуществляемся в течение всего времени проведения тиража, а выигрыш может быть выплачен еще до окончания тиража.

Судебные инстанции также учли, что вопреки требованиям ст.ст. 2, 3, 7 вышеназванного закона, игра в помещении ООО "Хоста" проводится в режиме реального времени по мере внесения денежных средств в кассу и получения лотерейных билетов, а не единовременно между всеми участниками розыгрыша тиража.

Наряду с этим, мировой судья и судья районного суда правомерно отклонили довод ООО "Хоста" о том, что используемое им оборудование не является игровым, так как принцип его работы совпадает с принципом работы игрового автомата, понятие которого дано в п. 18 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ.

При этом судебные инстанции обоснованно не приняли во внимание представленное ООО "Хоста" заключение N 11/11-004 по результатам исследования информационных носителей, согласно которому не установлена принадлежность конфискованного у Общества оборудования к игровому оборудованию, используемому для проведения азартных игр (л.д. 82-85), поскольку названное заключение не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода. Кроме того, в данном случае решение вопроса об отнесении указанного оборудования к игровому не требует привлечения экспертов, обладающих специальными познаниями.

При таких обстоятельствах наличие у Общества сертификата на используемое им оборудование (л.д. 85), правового значения для целей рассмотрения настоящего дела также не имеет, так как не свидетельствует о том, что Обществом не осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр.

С учетом изложенного, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что осуществляемая ООО "Хоста" деятельность не отвечает признакам лотереи, а организована по принципу азартной игры с использованием игрового оборудования. Фактически возможность стать участником лотереи обусловлена передачей денежных средств оператору-кассиру для игры на игровом оборудовании, в результате чего посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, переданной в обмен на лотерейный билет, либо выигрыша денежных средств, который определяется случайным образом без участия организатора азартных игр или его работников.

При этом передача денежных средств оператору-кассиру является скрытой формой игровой ставки, предоставляющей доступ к игровому оборудованию ООО "Хоста", тогда как при проведении лотереи выигравший участник лотереи получает часть призового фонда, определяемую организатором лотереи, как это установлено Федеральным законом от 11 марта 2003 г. N 138-ФЗ "О лотереях".

Таким обратом, судебными инстанциями правильно установлено, что ООО "Хоста" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, а не лотереи, и в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника ООО "Хоста" Лепщиковой М.В. о приобщении к материалам дела диска с видеозаписью розыгрыша Всероссийской негосударственной тиражной Лотереи "...", не влечет удовлетворение жалобы, поскольку выводы судьи об отсутствии основании для удовлетворения названного ходатайства, изложенные в вынесенном им определении, мотивированы и не противоречат положениям ст. 26.2 КоАП РФ (том 1, л.д. 142).

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Судебными инстанциями проверены достоверность и допустимость всех доказательств, включая объяснения ООО "Хоста". письменные объяснения свидетелей ..., ... и ..., показания помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы ..., показания свидетелей ..., ..., ... и ..., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Хоста" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 335 района Тимирязевский г. Москвы от 20.12.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 10.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Хоста" оставить без изменения, надзорную жалобу адвокатов Репникова М.Н. и Разумовской А.А. в защиту ООО "Хоста" - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин