Постановление Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4а-1562/12 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - неустранимые сомнения - лишение водительских прав - вызов свидетелей)

Постановление Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4а-1562/12

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев надзорную жалобу Кушнаренко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 04 апреля 2012 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 04 апреля 2012 года Кушнаренко А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Тарасова С.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кушнаренко А.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством она не управляла; в протокол об административном правонарушении были внесены дополнения относительно времени его составления, а также времени совершения правонарушения, с которыми она не была ознакомлена; инспектором ГИБДД была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование проводилось техническим средством Алкотектер PRO-100 при отрицательной температуре воздуха; в материалах дела отсутствует определение мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в ее пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 04 апреля 2012 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 января 2012 года в 05 часов 56 минут Кушнаренко А.С., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовала по ... проезду в районе дома N ... в городе Москве, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушила п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кушнаренко А.С. подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Кушнаренко А.С. установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями инспектора ГИБДД Э., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля.

Доводы надзорной жалобы о том, что транспортным средством Кушнаренко А.С. не управляла; в протокол об административном правонарушении были внесены дополнения относительно времени его составления, а также времени совершения правонарушения, с которыми она не была ознакомлена, проверялись мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и были отклонены как несостоятельные. С такими выводами следует согласиться, так как они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями допрошенного мировым судьей сотрудника ГИБДД Э., получивших надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что инспектором ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование проводилось техническим средством Алкотектер PRO-100 при отрицательной температуре воздуха, исследовался судьей районного суда и был обоснованно отвергнут как не подтвержденный материалами дела.

В надзорной жалобе Кушнаренко А.С. утверждала, что мировой судья не вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей в судебное заседание. Данный довод не влечет удовлетворение жалобы, поскольку из представленных материалов усматривается, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайств о допросе свидетелей ни Кушнаренко А.С., ни ее защитник Т. не заявляли, по инициативе мирового судьи и судьи районного суда их допрос необходимым не признавался. Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.

Довод заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в ее пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Кушнаренко А.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 177 района Раменки города Москвы от 04 апреля 2012 года и решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кушнаренко А.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Кушнаренко А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.Н. Колышницына