Постановление Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4а-1563/12 (ключевые темы: рапорты - встречное направление - административное наказание - выезд на трамвайные пути - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 1 августа 2012 г. N 4а-1563/12

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев надзорную жалобу Кагно О.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 29 февраля 2012 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 29 февраля 2012 года Кагно О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кагно О.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Кагно О.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД РФ, который она нарушила; инспектор ГИБДД не разъяснил ей процессуальные права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ; рапорт инспектора ГИБДД и схема места нарушения ПДД РФ составлены в ее отсутствие и в отсутствие понятых; в основу принятых судебных решений были положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как ее объяснения и объяснения свидетелей Б. и К. не были приняты в качестве доказательств ее невиновности; в материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 января 2012 года в 20 часов 05 минут Кагно О.А., управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовала по ул. ... в районе дома N ... в городе Москве, где в нарушение п. 9.6 ПДД РФ совершила выезд на трамвайные пути встречного направления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кагно О.А. подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места нарушения ПДД РФ; показаниями инспектора ГИБДД Я., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы Кагно О.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД РФ, который она нарушила; инспектор ГИБДД не разъяснил ей процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, не соответствуют действительности. В протоколе об административном правонарушении в вину Кагно О.А. вменено нарушение п. 9.6 ПДД РФ, запрещающего выезд на трамвайные пути встречного направления, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, в данном протоколе имеется запись Кагно О.А. о том, что со ст. 51 Конституции РФ она ознакомлена, а также ее подпись в ознакомлении с содержанием протокола и получении его копии. При этом сам протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизведено содержание ст. 25.1 КоАП РФ. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении право Кагно О.А. на защиту нарушено не было.

Довод жалобы о том, что рапорт инспектора ГИБДД и схема места нарушения ПДД РФ составлены в отсутствие Кагно О.А. и в отсутствие понятых, не влечет отмену судебных постановлений. Как усматривается из представленных материалов, схема места совершения административного правонарушения согласуется с рапортом сотрудника ГИБДД, а также с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения Кагно О.А. административного правонарушения и траекторию движения ее автомобиля. При этом порядок составления подобных схем и рапортов нормами КоАП РФ не предусмотрен, равно как не предусмотрено участие понятых при их составлении. Указанные документы судебными инстанциями проверены и получили надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности с иными доказательствами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что в основу принятых судебных решений были положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как объяснения Кагно О.А., показания свидетелей Б. и К. не были приняты в качестве доказательств ее невиновности, несостоятельна. Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции исследовали все собранные доказательства, в том числе объяснения Кагно О.А. и показания вышеназванных свидетелей, в их совокупности, дав им оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Довод надзорной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Кагно О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для такого вывода.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кагно О.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 29 февраля 2012 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кагно О.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Кагно О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.Н. Колышницына