Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4а-1565/12 (ключевые темы: азартные игры - игорные зоны - состав административного правонарушения - кассир - оборудование)

Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4а-1565/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката Морозовой О.В. в защиту генерального директора ООО "..." Исаева П.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 22 декабря 2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 22 декабря 2011 года генеральный директор ООО "..." Исаев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 22 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Морозовой О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Морозова О.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения Исаев П.М. не являлся генеральным директором ООО "..."; ни при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не было доказано наличие соглашения о выигрыше; не исследован и не зафиксирован процесс игры; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что изъятое компьютерное оборудование принадлежит ООО "...", а установленные на нем программы обладают признаками азартной игры; в результате проверки, проведенной 29 февраля 2012 года в помещении, расположенном по адресу: ..., по результатам которой в отношении кассира-оператора клуба С. был составлен протокол об административном правонарушении, связь руководителей ООО "..." с организацией и проведением азартных игр не была установлена; в действиях Исаева П.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку данная норма применяется лишь в отношении лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр в игорных зонах, к числу которых г. Москва не относится.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2008 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "29 декабря 2006 г."

В силу ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр: игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 244-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 3, п. 8 ст. 4, ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Таким образом, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только в игорной зоне на основании разрешения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края. Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что 24 октября 2011 года Исаев П.М., являясь генеральным директором ООО "...", в арендуемом ООО "..." помещении, расположенном по адресу: ..., осуществлял предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, требуемого в соответствии с Федеральным законом N 244-ФЗ. Указанные действия Исаева П.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Исаева П.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом оперуполномоченного 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СЗАО г. Москвы О.; распоряжением N 76 от 21 октября 2011 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"; протоколом обследования помещений от 24 октября 2011 года; фотографиями помещений игрового зала и игрового оборудования; актом изъятия от 24 октября 2011 года; показаниями свидетелей Г., Х., оперуполномоченных М. и О., полученных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Исаева П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на момент совершения правонарушения Исаев П.М. не являлся генеральным директором ООО "...", не может быть признан состоятельным, поскольку в ходе ранее проведенной проверки ООО "..." - 17 октября 2011 года были представлены надлежаще заверенные копии документов, относящихся к деятельности Общества, в том числе копия решения учредителя ООО "..." N 1 от 26 января 2011 года, согласно которому генеральным директором ООО "..." назначен Исаев П.М., а также копия приказа N 1 от 07 февраля 2011 года, в соответствии с которым Исаев П.М. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО "...". В связи с этим представленную заявителем при рассмотрении дела копию протокола N 2 общего собрания участников ООО "..." от 06 октября 2011 года, согласно которому генеральным директором ООО "..." назначен С.П. (л.д. 123-124), судебные инстанции обоснованно не приняли в качестве допустимого доказательства, поскольку данный документ вызывает сомнения в достоверности содержащихся в нем сведений относительно даты проведения общего собрания участников ООО "...", тем более что приказ о назначении на должность генерального директора ООО "..." С.П. представлен не был, а документы об изменении соответствующих сведений о юридическом лице были поданы в регистрирующий орган лишь 06 декабря 2011 года (л.д. 121).

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности изъятого компьютерного оборудования ООО "...", несостоятелен. Из материалов дела следует, что оборудование, используемое для проведения азартных игр, было обнаружено и изъято в помещении, занимаемом ООО "..." на основании договора аренды от 15 июня 2011 года (л.д. 33-43). При этом ни в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела и жалобы каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что изъятое игровое оборудование не принадлежит ООО "...", представлено не было.

Довод заявителя о том, что в результате проверки, проведенной 29 февраля 2012 года в помещении, расположенном по адресу: ..., в отношении кассира-оператора клуба С. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому связь руководителей ООО "..." с организацией и проведением азартных игр не установлена, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства, установленные в ходе производства по другому делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении иного лица, не имеют правового значения для решения вопроса о наличии в действиях Исаева П.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, по данному делу.

Довод заявителя о том, что в действиях Исаева П.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку данная норма применяется лишь в отношении лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр в игорных зонах, в число которых Москва не входит, не обоснован, поскольку объективную сторону состава данного правонарушения образуют действия лица, фактически осуществляющего такую деятельность без разрешения, независимо от того, имелась ли у него возможность к его получению в силу ст. 9 Федерального закона N 244-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что в материалах дела нет доказательств наличия соглашения о выигрыше; не исследован и не зафиксирован процесс игры; отсутствуют доказательства того, что установленные на компьютерном оборудовании программы обладают признаками азартной игры, не могут быть признаны состоятельными. Из материалов дела усматривается, что осуществляемая в помещении ООО "..." деятельность организована по принципу азартной игры с использованием игрового оборудования, а именно: администратору игрового клуба передаются денежные средства, которые затем зачисляются в виде баллов на электронный счет одного из компьютеров, после чего осуществляется игра, смысл которой заключается в денежном выигрыше. Таким образом, посетителями клуба заключается соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры, а передача денежных средств кассиру - скрытой формой игровой ставки, предоставляющей доступ к игровому оборудованию.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Исаева П.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 22 декабря 2011 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "..." Исаева П.М. оставить без изменения, жалобу адвоката Морозовой О.В. в защиту генерального директора ООО "..." Исаева П.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин