Постановление Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 4а-1621/12 (ключевые темы: неустранимые сомнения - презумпция невиновности - административное наказание - лишение водительских прав - инспектор)

Постановление Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 4а-1621/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Мамедова А.М.о. на постановление мирового судьи судебного участка N 355 района Коптево города Москвы от 19 марта 2012 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 355 района Коптево города Москвы от 19 марта 2012 года Мамедов А.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Мамедова А.М.о. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Мамедов А.М.о. просит проверить законность и обоснованность названных судебных актов, ссылаясь на то, что свидетельские показания инспектора ГИБДД не могут служить допустимым доказательством; судебные инстанции не дали надлежащую оценку его доводам; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, кроме того, по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 17 февраля 2012 года в 17 часов 27 минут Мамедов А.М.о., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по улице ... от улицы ... в направлении бульвара ... в городе Москве, где в районе дома ... в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления. Указанные действия Мамедова А.М.о. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Мамедовым А.М.о. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой нарушения ПДД РФ; показаниями допрошенных мировым судьей инспекторов ГИБДД ... и ..., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Мамедова А.М.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В надзорной жалобе Мамедов А.М.о. утверждал, что свидетельские показания инспектора ГИБДД ... не могут служить допустимым доказательством. Приведенный довод является несостоятельным. Показания инспектора ГИБДД ... получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Мамедова А.М.о. инспектором ГИБДД ... судебными инстанциями не установлено.

Довод заявителя о том, что судебные инстанции не дали надлежащую оценку его доводам, нельзя признать состоятельным, поскольку из представленных материалов следует, что доводам Мамедова А.М.о., равно как и совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями был нарушен принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Довод Мамедова А.М.о. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 355 района Коптево города Москвы от 19 марта 2012 года и решение судьи Коптевского районного суда города Москвы от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мамедова А.М.о. оставить без изменения, надзорную жалобу Мамедова А.М.о. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин