Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4а-1624/12 (ключевые темы: место пребывания - иностранные граждане - миграционный учет - выдворение за пределы РФ - въезд в РФ)

Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4а-1624/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу адвоката П. в защиту Ким С.Н. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2012 по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года гражданин Корейской Народно-Демократической Республики Ким С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2012 года постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба защитника П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат П. в защиту Ким С.Н. просит об изменении названных судебных актов в части назначенного наказания и исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях Ким С.Н. отсутствует, поскольку обязанность уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону, которая эту обязанность не выполнила; при назначении наказания судебными инстанциями не учтены данные о личности Ким С.Н.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27 марта 2012 года в 22 часа 30 минут при осуществлении миграционного контроля по адресу: ..., был выявлен гражданин КНДР Ким С.Н., нарушивший режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в несоблюдении им правил миграционного учета, а именно: прибыв в Российскую Федерацию, Ким С.Н. встал на миграционный учет по адресу: ..., однако фактически проживал по адресу: .... Указанными действиями Ким С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Ким С.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОУФМС России по г. Москве в районе Перово, распоряжением о проведении проверки, сведениями о постановке Ким С.Н. на миграционный учет по адресу: ..., письменными объяснениями Ким С.Н. и его показаниями, данными при рассмотрения дела и жалобы.

Довод надзорной жалобы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях Ким С.Н. отсутствует, поскольку обязанность уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания возложена на принимающую сторону, которая эту обязанность не выполнила, не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания он предоставляет принимающей стороне необходимые документы; принимающая сторона, в свою очередь, в установленном законом порядке предъявляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета и передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного гражданина в место пребывания.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 22 Закона о миграционном учете при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета самим иностранным гражданином.

Таким образом, в рамках действующего правового регулирования не исключается возможность представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, вследствие этого, не возлагается обязанность представления упомянутого уведомления исключительно на принимающую сторону, что согласуется с требованием ст. 20 вышеназванного закона.

Вместе с тем из материалов дела следует, что принимающей стороной Ким С.Н. является ООО "...", которое поставило его на миграционный учет по адресу: .... Сведений о новой принимающей стороне, на которую ссылается заявитель в надзорной жалобе, в материалах дела не имеется, равно как не имеется отрывной части бланка уведомления о прибытии, которая подтверждала бы факт направления в орган миграционного учета уведомления о прибытии Ким С.Н. в место пребывания по адресу: ....

При таких обстоятельствах действия Ким С.Н., выразившиеся в несоблюдении правил миграционного учета, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Ким С.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда в части назначения Ким С.Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации мотивировано и основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для признания назначенного Ким С.Н. наказания чрезмерно суровым и смягчения наказания не имеется.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Ким С.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ким С.Н. оставить без изменения, жалобу адвоката П. в защиту Ким С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин