Постановление Московского городского суда от 7 августа 2012 г. N 4а-1636/12 (ключевые темы: допрос свидетеля - оставление места ДТП - государственный регистрационный знак - умысел - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 7 августа 2012 г. N 4а-1636/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Липатникова АА в защиту Михайлова ФВ на постановление мирового судьи судебного участка N 369, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы, от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы от 02 декабря 2011 года Михайлов Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В настоящей жалобе Липатников А.А. в защиту Михайлова Ф.В. выражает несогласие с данным постановлением, ссылаясь на то, что у Михайлова Ф.В. не было умысла на оставление места ДТП; дело об административном правонарушении было рассмотрено в одном судебном заседании, без выяснения важных обстоятельств и допроса свидетелей, мировой судья лишил Михайлова Ф.В. возможности реализовать право на защиту.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Михайлов Ф.В. 25 ноября 2011 года в 15 часов 45 минут, управляя автомобилем марки "М" государственный регистрационный знак ..., следуя у д. 5 по ... проезду в г. Москве, будучи участником ДТП с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП. Указанными действиями Михайлов Ф.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Михайловым Ф.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД РФ, рапортом инспектора ДПС, справкой с описанием повреждений автомобиля ..., протоколом осмотра транспортного средства ..., показаниями Михайлова Ф.В., данными в судебном заседании мировому судье. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Липатникова А.А. в защиту Михайлова Ф.В. о том, что у Михайлова Ф.В. не было умысла на оставление места ДТП, поскольку столкновения транспортных средств он не заметил, нельзя признать состоятельным. Так, Михайлов Ф.В. пояснил, что скрылся с места ДТП, поскольку торопился на встречу, ему известно что согласно ПДД РФ место ДТП покидать нельзя. Анализ этих показаний и иных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что Михайлов Ф.В. заметил произошедшее ДТП, его действия носили осознанный характер и административной правонарушение совершено умышленно.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в одном судебном заседании, без выяснения важных обстоятельств и допроса свидетелей, мировой судья лишил Михайлова Ф.В. возможности реализовать право на защиту, не основателен. При рассмотрении настоящего дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства произошедшего. Михайлов Ф.В. присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей, свою вину признал, ходатайств о допросе свидетелей не заявлял, равно как и не указывал на необходимость воспользоваться услугами защитника.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Михайлова Ф.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 369, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района г. Москвы, от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Михайлова ФВ оставить без изменения, надзорную жалобу Липатникова АА в защиту Михайлова Ф.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин