Постановление Московского городского суда от 7 августа 2012 г. N 4а-1645/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ДПС - рассмотрение дел об административном правонарушении - лишение водительских прав - допрос в качестве свидетеля)

Постановление Московского городского суда от 7 августа 2012 г. N 4а-1645/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Шолмова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 12 апреля 2012 года Шолмов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 12 апреля 2012 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе Шолмов Е.А., выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 12 апреля 2012 года, просит его отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял; при его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали; при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была обеспечена явка понятых И. и М. для их допроса в качестве свидетелей; что в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором был бы зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 12 апреля 2012 года законным и обоснованным.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 25 февраля 2012 года в 04 часа 35 минут Шолмов Е.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Чертановская в г. Москве со стороны Балаклавского проспекта в направлении ул. Сумская и в районе дома N 2 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шолмова Е.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; показаниями инспектора ДПС ГИБДД Р., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шолмова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. В частности, из показаний инспектора ДПС ГИБДД Р., следует, что 25 февраля 2012 года он непосредственно наблюдал факт управления Шолмовым Е.А. указанным выше транспортным средством.

Довод заявителя о том, что при его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения понятые не присутствовали, объективно ничем не подтвержден, а потому не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления. Как следует из представленных материалов, при отстранении Шолмова Е.А. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые И. и М., которые удостоверили своими подписями факт отказа Шолмова Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шолмов Е.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была обеспечена явка понятых И. и М. для их допроса в качестве свидетелей, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку вывод о доказанности вины Шолмова Е.А. в совершении описанного выше административного правонарушения сделан мировым судьей на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела, в связи с чем отсутствие в материалах дела показаний указанных лиц не повлияло на полноту и всесторонность его рассмотрения. При этом вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность такого вывода.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором был бы зафиксирован его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ такого лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), основанием применения к Шолмову Е.А. данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол составлен в присутствии понятых и подписан Шолмовым Е.А. без каких-либо замечаний.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 12 апреля 2012 года.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Шолмова Е.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Шолмову Е.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Шолмова Е.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шолмова Е.А. оставить без изменения, жалобу Шолмова Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин