Постановление Московского городского суда от 7 августа 2012 г. N 4а-1649/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - состав административного правонарушения - административное наказание - результаты исследований - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 7 августа 2012 г. N 4а-1649/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Смирнова Ю.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 25 мая 2012 года Смирнов Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Смирнов Ю.Н. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, так как было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с результатами которого он согласился; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимыми доказательствами, так как были оформлены после составления протокола об административном правонарушении, кроме того, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеются исправления; мировым судьей нарушены положения ст. 1.5 и ст. 1.6 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 мая 2012 года в 08 часов 45 минут водитель Смирнов Ю.Н., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по 1 км Рублевского шоссе в г. Москве в направлении области, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Смирнова Ю.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, рапортом сотрудника ДПС, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Смирнова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод надзорной жалобы о том, что основания для направления Смирнова Ю.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, поскольку в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, не может повлечь отмену судебного постановления, так как при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нахождения лица, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, обстоятельства, связанные с применением вышеназванных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, существенного правового значения для настоящего дела не имеют. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела.

Вопреки доводам жалобы, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обладает признаками допустимости и достоверности, так как получен в соответствии с законом и соответствует требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"), каких-либо исправлений в нем не имеется.

Доводы заявителя о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения были оформлены после составления протокола об административном правонарушении, не могут повлечь отмену судебного постановления, так как не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод мирового судьи о наличии в действиях Смирнова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Смирнова Ю.Н., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Смирнова Ю.Н., а также характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Смирнову Ю.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Смирнова Ю.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 192 района Фили-Давыдково г. Москвы от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова Ю.Н. оставить без изменения, а жалобу Смирнова Ю.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин