Постановление Московского городского суда от 9 августа 2012 г. N 4а-1654/12 (ключевые темы: отстранение от управления транспортным средством - процессуальные документы - медицинское освидетельствование на состояние опьянения - мировые судьи - факт совершения)

Постановление Московского городского суда от 9 августа 2012 г. N 4а-1654/12

Заместитель председателя Московского городского суда Д.А. Фомин,

рассмотрев надзорную жалобу Нойкина АС на постановление мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района г. Москвы от 30 марта 2012 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района г. Москвы от 30 марта 2012 года Нойкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба Нойкина А.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Нойкин А.С. выражает несогласие с упомянутыми судебными актами, ссылаясь на то, что судебными инстанциями нарушен принцип объективности при рассмотрении настоящего дела, объяснения и жалоба Нойкина А.С. во внимание не приняты; мировым судьей необоснованно отказано в вызове свидетеля Щ-са В.; при оформлении процессуальных документов не присутствовали понятые, в судебных актах не установлено, соблюдена ли процедура отстранения от управления транспортным средством.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Нойкин А.С. 01 февраля 2012 года, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., следуя в районе д. 1 по ул. ... в г. Москве, находился в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. Указанными действиями Нойкин А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершении Нойкиным А.С. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояния опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Е-ва В.Е. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Довод надзорной жалобы Нойкина А.С. о том, что судебными инстанциями нарушен принцип объективности при рассмотрении настоящего дела, объяснения Нойкина А.С. во внимание не приняты, не может быть признан состоятельным. Судебными инстанциями были оценены все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе как письменные доказательства, представленные уполномоченным на то должностным лицом, так и объяснения Нойкина А.С. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, нет.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в вызове в судебное заседание свидетеля Щ-са В., не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы; этому доводу была дана правильная оценка судьей районного суда, не вызывающая сомнений.

Довод жалобы о том, что при оформлении процессуальных документов не присутствовали понятые, не обоснован. В ходе оценки всех доказательств судебными инстанциями не выявлено обстоятельств, порочащих какие-либо процессуальные документы как доказательства. Более того, вина Нойкина А.С. в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждена не только процессуальными документами, в которых приведены данные о понятых, но и иными доказательствами, в частности, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что в судебных актах не установлено, соблюдена ли процедура отстранения от управления транспортным средством, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы. Обстоятельства отстранения от управления транспортным средством в настоящем случае не ставят по сомнение доказанность вины Нойкина А.С., подтвержденной помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством совокупностью иных доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Нойкина А.С. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 414 Алексеевского района г. Москвы от 30 марта 2012 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нойкина А.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Нойкина А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин