Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4а-1660/12 (ключевые темы: торговый зал - МЧС - административное наказание - рассмотрение дел об административном правонарушении - предписание)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4а-1660/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Д. в защиту ЗАО "Торкас" на постановление мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино города Москвы от 23 января 2012 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино города Москвы от 23 января 2012 года ЗАО "Торкас" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Торкас" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Д. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела ЗАО "Торкас" не было надлежащим образом извещено; судья районного суда не проверил дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино города Москвы от 23 января 2012 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года законными и обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2010 года инженером 3 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве в отношении ЗАО "Торкас", расположенного по адресу: ..., была проведена выездная проверка по соблюдению обязательных требований в области пожарной безопасности.

По результатам проверки Обществу выдано предписание N ... от 22 декабря 2010 года об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности с указанием сроков их устранения.

В ходе проверки исполнения предписания, проведенной инженерами 3 РОГНД Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве, установлено, что в срок до 01 сентября 2011 года ЗАО "Торкас" не выполнило п.п. 16-19, 22, 24, 26-28 предписания N ..., а именно: помещения магазина не оборудованы системой оповещения людей о пожаре 3 типа (п. 3, п. 16 ППБ 01-03, п. 5 табл. 2 НПБ 104-03); допускается использование проходов (в складских помещениях) шириной менее 1 метра (п. 502 ППБ 01-03); не обеспечена возможность дымоудаления из помещений торговых залов (п. 3 ППБ 01-03, п. 8.2 СНиП 41-01-2003); на оконных проемах (торговый зал) установлены глухие металлически решетки (п. 40 ППБ 01-03); допускается эксплуатация электросветильников со снятыми защитными колпаками (рассеивателями) в подсобных помещениях (п. 60 ППБ 01-03); допускается применение горючих материалов в отделке потолков путей эвакуации из подсобных помещений (коридоры подсобных помещений) (п. 3, п. 53 ППБ 01-03, п. 6.25 СНиП 21-01-97*); возле здания над приямками дымоудаления из подвального этажа на расстоянии 15 метров расположено временное строение "компрессорной" (п. 24 ППБ 01-03); в торговом зале N 16 по плану БТИ не обеспечена возможность дымоудаления из помещения торгового зала (п. 3, п. 16 ППБ 01-03, п. 8.2 СНиП 41-01-2003); торговый зал не обеспечен вторым эвакуационным выходом (п. 42 ППБ 01-03).

Указанными действиями ЗАО "Торкас" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО "Торкас" подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения N ... от 20 октября 2011 года о проведении внеплановой проверки; копией акта проверки N ... от 25 октября 2011 года; копией предписания N ... от 22 декабря 2010 года; показаниями инспектора ГУ МЧС России по г. Москве В., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ЗАО "Торкас" не было надлежащим образом извещено, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 26 октября 2011 года в 12 часов 00 минут Общество было уведомлено путем вручения соответствующего извещения управляющей магазином Б. для передачи генеральному директору Общества, о чем свидетельствует личная подпись Б. на извещении (л.д. 33). Данное обстоятельство подтверждается также показаниями инспектора ГУ МЧС России по г. Москве В., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля, которые получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Таким образом, обязанность по надлежащему извещению Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ГУ МЧС России по г. Москве выполнило. В связи с этим протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, что согласуется с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что ЗАО "Торкас" не было извещено о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, подробно исследовался судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был мотивированно отклонен как несостоятельный по основаниям, изложенным в судебном решении. Такой вывод судьи является правильным.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области осуществления порядка управления. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино города Москвы от 23 января 2012 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 04 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Торкас" оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин