Постановление Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 4а-1663/12 (ключевые темы: полиция - государственный регистрационный знак - административное наказание - лишение водительских прав - умысел)

Постановление Московского городского суда от 8 августа 2012 г. N 4а-1663/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Никоновой С.Н. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года Никонова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 12 марта 2012 года постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года оставлено без изменения, а жалобы Скоропада А.Э. в защиту Никоновой С.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Никонова С.Н. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на то, что умысла на оставление места ДТП у нее не было и ее вина в совершении данного правонарушения не доказана; при рассмотрении дела в районном суде ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, кроме того, судьей не была дана надлежащая оценка ее объяснениям; сотрудник полиции Ю. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде, не имея на то законных оснований; в постановлении по делу об административном правонарушении имеются описки; судья Московского городского суда не принял во внимание ее вопросы к инспектору ДПС В.; дело судебными инстанциями рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, с нарушением требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей Кунцевского районного суда г. Москвы установлено, что 19 октября 2011 года в 09 часов 00 минут водитель Никонова С.Н., управляя автомашиной "..." государственный регистрационный знак ..., следуя у дома 16 по проспекту ... в г. Москве, совершила столкновение с автомашиной "..." государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Никоновой С.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями второго участника ДТП Л. и самой Никоновой С.Н.

Версия Никоновой С.Н. об отсутствии у нее умысла на оставление места ДТП проверялась судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и была обоснованно отклонена.

Вывод судебных инстанций о виновности Никоновой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судьей районного суда и судьей Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и получивших надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Никоновой С.Н. о том, что при рассмотрении дела в районном суде ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, право заявлять отводы и ходатайства, опровергается личной подписью Никоновой С.Н. в судебном постановлении.

Ссылки Никоновой С.Н. на неполноту и необъективность рассмотрения данного дела об административном правонарушении, а также на ненадлежащую оценку ее доводов, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Никоновой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, совокупности которых, а также доводам Никоновой С.Н. дана надлежащая и мотивированная оценка.

Довод жалобы о том, что сотрудник полиции Жуков О.Ю. принимал участие в судебном заседании в районном суде, не имея на это законных оснований, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных материалов и постановления мирового судьи не следует, что сотрудник полиции Жуков О.Ю. участвовал в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Никоновой С.Н. рассматривалось открыто, в связи с чем не исключалась возможность присутствовать в судебном заседании иных лиц, не являющихся участниками процесса.

То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи районного суда имеются технические описки, на что заявитель ссылается в надзорной жалобе, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Довод надзорной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда и судьи Московского городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Никоновой С.Н., не усматривается.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Никоновой С.Н., характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Никоновой С.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Никоновой С.Н. к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года и решение судьи Московского городского суда от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Никоновой С.Н. оставить без изменения, а жалобу Никоновой С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин