Постановление Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 4а-1664/12 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - рапорты - административное наказание - лишение водительских прав - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 27 августа 2012 г. N 4а-1664/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Скоропада А.Э. в защиту Захарова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 18.04.2012 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 18.04.2012 г. Захаров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10.05.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 18.04.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Скоропада А.Э. в защиту Захарова П.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Скоропад А.Э. в защиту Захарова П.В. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в действиях Захарова П.В. отсутствует состав данного административного правонарушения; мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы не была просмотрена в судебных заседаниях видеозапись совершенного Захаровым П.В. правонарушения; схема нарушения не может служить доказательством по делу; инспектором ГИБДД не была предоставлена в суд в качестве доказательства по делу видеозапись совершенного правонарушения; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 18.04.2012 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10.05.2012 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 02.03.2012 года в 19 часов 49 минут Захаров П.В., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя в районе дома 10/5 по ул. ... в сторону ул. ... в г. Москве, в нарушение требований п.п. 9.1 и 9.2 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Захарова П.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора 6-го СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД г. Москвы, схемой дислокации дорожных знаков, показаниями свидетеля С., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Захарова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что в действиях Захарова П.В. отсутствует состав данного административного правонарушения, так как на участке дороги, по которому он следовал, дорожное движение организовано не должным образом, что не позволяет водителям транспортных средств двигаться без нарушения ПДД РФ, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судебными инстанциями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, данный довод жалобы был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ему была дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Доводы надзорной жалобы о том, что инспектором ГИБДД не была предоставлена в суд в качестве доказательства по делу видеозапись совершенного Захаровым П.В. правонарушения, а мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы указанная видеозапись не была просмотрена в судебных заседаниях, не влечет отмену вынесенных судебных постановлений, поскольку подобного рода ходатайства, заявленного Захаровым П.В. в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Довод Скоропада А.Э. о том, что схема нарушения не может служить доказательством по делу, так как Захаров П.В. с ней не был ознакомлен, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку схема нарушения является дополнением к рапорту инспектора ГИБДД и оценена мировым судьей как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован, а потому составление схемы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не ознакомление этого лица со схемой нарушением КоАП РФ не является.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Захарова П.В., показания свидетеля С., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района г. Москвы от 18.04.2012 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 10.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Захарова П.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Скоропада А.Э. в защиту Захарова П.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин