Постановление Московского городского суда от 13 августа 2012 г. N 4а-1690/12
Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,
рассмотрев надзорную жалобу Дригалова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 05 мая 2012 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово города Москвы от 05 мая 2012 года Дригалов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 мая 2012 года указанное выше постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дригалова В.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Дригалов В.А. выражает несогласие с названными судебными постановлениями, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку отсутствуют материалы фото- и видеофиксации правонарушения; схема места совершения административного правонарушения не может быть признана допустимым доказательством; в решении судьи районного суда дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля З.; при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями нарушен принцип презумпции невиновности
Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 марта 2012 года в 18 часов 42 минуты Дригалов В.А., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в г. Москве и в районе дома N 4 в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления и продолжил движение по ним, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Дригаловым В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением Дригалова В.А.; показаниями инспекторов ГИБДД К. и Е., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Дригалова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Ссылка заявителя на то, что в деле отсутствуют материалы фото- и видеофиксации административного правонарушения, не свидетельствует о недоказанности вины Дригалова В.А. и не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. При этом вина Дригалова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью иных доказательств, которые судебными инстанциями проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы о недопустимости схемы места совершения административного правонарушения в качестве доказательства по делу и ненадлежащей оценке показаний свидетеля З. в решении судьи районного суда, несостоятельны. Представленные материалы свидетельствуют, что при рассмотрении дела
