Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4а-1734/12 (ключевые темы: рапорты - неустранимые сомнения - встречное движение - недопустимые доказательства - инспектор)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4а-1734/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Душкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района города Москвы от 12 мая 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района города Москвы от 12 мая 2012 года Душков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Душкова А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Душков А.В. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных актов, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД РФ, который он нарушил, а п. 1.3 ПДД РФ не содержит запрета выезда на полосу, предназначенную для встречного движения; в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели; схема места ДТП не соответствует действительности и составлена в его отсутствие и в отсутствие понятых; рапорт инспектора ГИБДД является недопустимым доказательством, поскольку инспектор не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; фотофиксация правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о техническом средстве, с применением которого она осуществлялась; в основу судебных постановлений были положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как его объяснения и доводы не были приняты во внимание; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 февраля 2012 года в 15 часов 32 минуты Душков А.В., управляя автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по 27 км + 450 м ... шоссе в Ногинском районе Московской области, где в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Душкова А.В. подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места ДТП; видеозаписью правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Душкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все доводы Душкова А.В., приводимые им в свою защиту, в том числе о недопустимости протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, рапорта инспектора ГИБДД и фотофиксации правонарушения в качестве доказательств, подробно исследовались мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи и были признаны несостоятельными.

Аналогичные доводы надзорной жалобы также надлежит признать несостоятельными, поскольку судебными инстанциями они проверены и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных постановлениях.

Довод жалобы о том, что в основу принятых решений были положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как его объяснения и доводы не были приняты во внимание, не обоснован, поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. К выводу о виновности Душкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, включая объяснения и доводы Душкова А.В., судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Душкова А.В. том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Душкова А.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 361 Басманного района города Москвы от 12 мая 2012 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Душкова А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Душкова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин