Постановление Московского городского суда от 7 сентября 2012 г. N 4а-1737/12 (ключевые темы: публичное мероприятие - рапорты - сотрудник полиции - событие административного правонарушения - митинги демонстрации шествия)

Постановление Московского городского суда от 7 сентября 2012 г. N 4а-1737/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Нилина В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 23 ноября 2011 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 23 ноября 2011 года Нилин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 23 ноября 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Нилин В.М., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что отсутствовало событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ; в протоколе об административном правонарушении и его продолжении событие административного правонарушения описано не должным образом, а именно: не указана статья Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, нарушение которой вменено ему в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ; рапорты сотрудников полиции Б. и С. являются недопустимыми доказательствами, так как имеют идентичный текст, полностью напечатанный при помощи компьютера, что дает основания предполагать, что рапорты составлялись не самими сотрудниками полиции; мировой судья неверно изложил в постановлении показания свидетеля Б.А., данные в судебном заседании, а также необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Р., Ю., П., М. и Б.А.; его действиям дана неправильная юридическая квалификация.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок реализации предусмотренного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрена необходимость предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями установлено, что 22 октября 2011 года в 15 часов 45 минут в районе дома 17 по ... улице в городе Москве Нилин В.М. принял участие в проведении несогласованного публичного мероприятия, а именно: находясь в составе группы граждан, двигался по ... улице со стороны ... площади в направлении ... площади, имея при себе плакат-растяжку с содержанием: "..." и выкрикивая лозунги: "..." и "...", на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие не реагировал. Тем самым Нилин В.М. нарушил требования Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нилина В.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении и продолжением к нему с описанием существа нарушения; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; рапортами сотрудников полиции Б. и С.; сообщением заместителя префекта ЦАО города Москвы; показаниями сотрудника полиции С., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Нилина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и его продолжении событие административного правонарушения описано не должным образом, а именно: не указана статья Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, нарушение которой вменено ему в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, несостоятелен. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Нельзя согласиться с доводом заявителя об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, так как участие в публичном мероприятии 8 человек не свидетельствует о его массовости. Нормы Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ не определяют количественный показатель критерия "массовости" публичного мероприятия, а потому, вопреки утверждению заявителя, участие в публичном мероприятии 8 человек свидетельствует о его массовом характере.

Довод заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции Б. и С. являются недопустимыми доказательствами, так как имеют идентичный текст, полностью напечатанный при помощи компьютера, что, по мнению заявителя, дает основания предполагать, что рапорты составлялись не самими сотрудниками полиции, нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на предположении и не подтверждается какими-либо объективными данными. Рапорты упомянутых выше лиц отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому они обоснованно признаны судебными инстанциями в качестве документов, имеющих доказательственное значение по настоящему делу. При этом идентичность текстов рапортов не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации.

Довод заявителя о том, что мировой судья неверно изложил в постановлении показания свидетеля Б.А., данные в судебном заседании, а также необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Р., Ю., П., М. и Б.А., не может повлечь удовлетворение жалобы. Оснований усомниться в достоверности изложенных в постановлении мирового судьи показаний свидетеля Б.А. не имеется. Выводы, по которым имело место критичное отношение к показаниям перечисленных выше свидетелей, мировым судьей мотивированы в постановлении по делу. Ставить под сомнение правильность этих выводов оснований не имеется.

Довод заявителя о неправильной квалификации его действий является надуманным. На основании исследования и оценки достаточной совокупности имеющихся в деле доказательств судебными инстанциями было установлено, что 22 октября 2011 года в 15 часов 45 минут, находясь в районе дома 17 по ... улице в городе Москве, Нилин В.М. нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме шествия. При таких обстоятельствах действия Нилина В.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Нилина В.М., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Нилину В.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Нилина В.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 23 ноября 2011 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 28 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Нилина В.М. оставить без изменения, жалобу Нилина В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин