Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4а-1741/12 (ключевые темы: дорожные знаки - дорожная разметка - состав административного правонарушения - встречное движение - административное наказание)

Постановление Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 4а-1741/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Колбасова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное города Москвы от 25 мая 2012 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное города Москвы от 25 мая 2012 года Колбасов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Бутырского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное города Москвы от 25 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба Колбасова В.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Липатников А.А. в защиту Колбасова В.В. просит отменить решение судьи Бутырского районного суда города Москвы и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судья районного суда не рассмотрел довод Колбасова В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном месте, до начала действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, а дорожную разметку 1.11 Приложения N 2 к ПДД РФ пересек уже при завершении обгона, при этом дорожный знак 3.20 он не видел из-за движущихся справа от него большегрузных автомашин; в материалах дела отсутствуют доказательства умышленного нарушения Колбасовым В.В. требований ПДД РФ; в решении судьи районного суда не изложены обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, и не приведены доказательства, положенные в основу принятого решения; судебными инстанциями нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 февраля 2012 года в 23 часа 22 минуты Колбасов В.В., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ..., следовал на 123 км + 78 м автодороги М-9 "Балтия" в Волоколамском районе Московской области, где в нарушение требований дорожной разметки 1.11 Приложения N 2 к ПДД РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Колбасовым В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением Колбасова В.В., дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; видеофиксацией правонарушения; показаниями инспекторов ДПС ... и ..., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Колбасова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод адвоката Липатникова А.А. о том, что судья районного суда не рассмотрел довод Колбасова В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном месте, где была нанесена прерывистая линия дорожной разметки, и до начала действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, а дорожную разметку 1.11 Приложения N 2 к ПДД РФ Колбасов В.В. пересек уже при завершении обгона, при этом знак 3.20 он не видел из-за большегрузных автомашин, несостоятелен. Указанный довод был принят судьей районного суда во внимание и по существу рассмотрен с вынесением решения об оставлении постановления мирового судьи без изменения. При этом судья районного суда согласился с выводом мирового судьи о квалификации действий Колбасова В.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Такой вывод судебных инстанций является правильным, так как при выполнении маневра обгона Колбасов В.В. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ и линии дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что из-за большегрузных автомашин Колбасов В.В. не видел дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Таким образом, действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения и не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия крупногабаритного транспорта впереди него.

Более того, в силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, водитель транспортного средства должен вести транспортное средство таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, дорожной разметкой и соблюдать их требования.

Довод жалобы о том, что в решении судьи районного суда не изложены обстоятельства, установленные мировым судьей, и не приведены доказательства, положенные в основу принятого решения, нельзя принять во внимание, поскольку решение судьи районного суда отвечает требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ и содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что судебными инстанциями нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе показания Колбасова В.В., проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Колбасова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Довод надзорной жалобы о нарушении судебными инстанциями требований ст. 1.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 92 района Отрадное города Москвы от 25 мая 2012 года и решение судьи Бутырского районного суда города Москвы от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Колбасова В.В., оставить без изменения, жалобу адвоката Липатникова А.А. в защиту Колбасова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин