Постановление Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 4а-1751/12 (ключевые темы: состав административного правонарушения - рассмотрение дел об административном правонарушении - лишение водительских прав - административное наказание - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 4а-1751/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Васяткина С.В. в защиту Колоскова Вячеслава Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 11.05.2012 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.05.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 11.05.2012 года Колосков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.05.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 11.05.2012 года оставлено без изменения, жалоба Васяткина С.В. в защиту Колоскова В.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Васяткин С.В. в защиту Колоскова В.Е. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что в действиях Колоскова В.Е. отсутствует состав данного административного правонарушения; дело об административном правонарушении по его жалобе на постановление мирового судьи было необоснованно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Колоскова В.Е.; судьей районного суда не была принята во внимание и оценена должным образом представленная им фотография, подтверждающая отсутствие в действиях Колоскова В.Е. состава данного административного правонарушения; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 11.05.2012 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.05.2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 04.04.2012 года в 10 часов 25 минут Колосков В.Е. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя в районе дома 3А по ул. ... от ул. ... в сторону ул. ... в г. Москве, при осуществлении объезда маршрутного транспортного средства, остановившего для посадки и высадки пассажиров, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Колоскова В.Е. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД Рыбина А.В., схемой нарушения, схемой расположения дорожных знаков и разметки, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Колоскова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что в действиях Колоскова В.Е. отсутствует состав данного административного правонарушения, так как опережение автомобиля "Газель" было осуществлено им без выезда на встречную полосу движения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Васяткина С.В. в защиту Колоскова В.Е. о том, что дело об административном правонарушении по его жалобе на постановление мирового судьи было необоснованно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Колоскова В.Е., нельзя признать обоснованным. Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного судьей районного суда на 11 часов 30 минут 25.05.2012 года, Колосков В.Е. был своевременно и надлежащим образом извещен телефонограммой, полученной им лично (л.д. 53). Однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы Васяткина С.В. на постановление мирового судьи, Колосков В.Е. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении слушания дела по семейным обстоятельствам. Между тем, в удовлетворении указанного ходатайства судьей районного суда было отказано, при этом выводы судьи об отсутствии оснований для его удовлетворения, изложенные в вынесенном им определении, мотивированы и не противоречат положениям ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 61). Таким образом, вышеизложенное, позволяет сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении по жалобе Васяткина С.В. было обоснованно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Колоскова В.Е.

Доводы Васяткина С.В. о том, что судьей районного суда не была принята во внимание и оценена должным образом представленная им фотография, подтверждающая отсутствие в действиях Колоскова В.Е. состава данного административного правонарушения, а также о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, являются несостоятельными. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Колоскова В.Е., им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований не имеется. При этом имеющиеся в материалах дела фотографии, представленные Васяткиным С.В., не опровергают правильность вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому они (фотографии) не имеют правового значения. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 212 Обручевского района г. Москвы от 11.05.2012 года и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 25.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Колоскова В.Е. оставить без изменения, надзорную жалобу Васяткина С.В. в защиту Колоскова В.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин