Постановление Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 4а-1776/12 (ключевые темы: административное наказание - государственный регистрационный знак - лишение водительских прав - учет автотранспорта - участник дорожно-транспортного происшествия)

Постановление Московского городского суда от 6 августа 2012 г. N 4а-1776/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Бородиной Е.Э. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.03.2012 года и решение судьи Московского городского суда от 02.05.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.03.2012 года Бородина Е.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Решением судьи Московского городского суда от 02.05.2012 года постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.03.2012 года оставлено без изменения, жалоба Бородиной Е.Э. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Бородина Е.Э. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что она не совершала данного административного правонарушения; дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.03.2012 года и решение судьи Московского городского суда от 02.05.2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 29.12.2011 г. в 13 часов 00 минут Бородина Е.Э. управляла автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя в районе дома 8 строение 7 по ... проспекту в г. Москве, осуществила столкновение с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., принадлежащем П., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бородиной Е.Э. подтверждены доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, схемой места ДТП с описанием механических повреждений, причиненных автомобилю марки "...", письменными объяснениями свидетелей Т. и П., протоколом осмотра транспортных средств марки "..." и "...", фототаблицей, карточкой водителя, карточкой учета транспортных средств, показаниями свидетеля Т., поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Бородиной Е.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что Бородина Е.Э. не совершала данного административного правонарушения, так как она не являлась участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю марки "..." были причинены механические повреждения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всестороннее и не объективно, является несостоятельным. Судьей районного суда и судьей Московского городского суда были проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Бородиной Е.Э., письменные объяснения свидетелей Т. и П., показания свидетеля Т., им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 22.03.2012 года и решение судьи Московского городского суда от 02.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Бородиной Е.Э. оставить без изменения, надзорную жалобу Бородиной Е.Э. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин