Постановление Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4а-1836/12 (ключевые темы: административные правонарушения - государственные регистрационные знаки - неустранимые сомнения - ДТП - место происшествия)

Постановление Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4а-1836/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Величко Г.Ю. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года Величко Г.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением судьи Московского городского суда от 24 мая 2012 года указанное выше постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы оставлено без изменения, жалоба Величко Г.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Величко Г.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; второй участник ДТП Г. также покинул место происшествия; судья районного суда рассмотрел дело в его отсутствие, не посчитав факт нахождения его на стационарном лечении в качестве уважительной причины неявки в суд; судья Московского городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защитника Ф. о вызове в судебное заседание свидетеля Ш.; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 03 декабря 2011 года в 15 часов 10 минут Величко Г.Ю., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в городе Москве, где в районе дома N 38 совершил наезд на транспортное средство марки "..." государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Г., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Величко Г.Ю. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; письменными объяснениями свидетеля Г.

С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о доказанности вины Величко Г.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

При таких обстоятельствах довод Величко Г.Ю. о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, не может повлечь удовлетворение надзорной жалобы, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств. Кроме того, в своих письменных объяснениях сам Величко Г.Ю. не отрицал факт ДТП с автомашиной "..." государственный регистрационный знак ....

Довод заявителя о том, что второй участник ДТП Г. также покинул место происшествия, не может повлечь отмену судебных постановлений, так как правовая оценка действий указанного лица не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении Величко Г.Ю., и на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не влияет.

Довод Величко Г.Ю. о том, что судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не посчитав факт нахождения его на стационарном лечении в качестве уважительной причины неявки в суд, подробно исследовался судьей Московского городского суда и был обоснованно отвергнут, по основаниям, изложенным в судебном решении. Такой вывод является правильным, так как он согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, ходатайство защитника Ф... о вызове в судебное заседание свидетеля Ш. разрешено судьей Московского городского суда в соответствии с законом, принятое по нему решение мотивировано в судебном постановлении. Оснований не согласиться с изложенной в нем позицией судьи не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Величко Г.Ю., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Величко Г.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 10 февраля 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Величко Г.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу Величко Г.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин