Постановление Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4а-1839/12 (ключевые темы: встречное движение - административные правонарушения - объезд препятствия - неустранимые сомнения - дорожная разметка)

Постановление Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4а-1839/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Виноградова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки города Москвы от 28 мая 2012 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки города Москвы от 28 мая 2012 года Виноградов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Виноградова М.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Виноградов М.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ; показания инспектора ГИБДД С. противоречивы; судья районного суда не огласил жалобу и не выслушал его доводы; судебными инстанциями нарушен принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны трактоваться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки города Москвы от 28 мая 2012 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 апреля 2012 года в 13 часов 10 минут Виноградов М.Ю., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в городе Москве, где в районе дома N 59 корпус 1 в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ и п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Виноградова М.Ю. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями инспектора ГИБДД С.; схемой разметки дорожной разметки; видеозаписью правонарушения; показаниями инспектора ГИБДД С., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела в качестве свидетеля.

Доводы Виноградова М.Ю. о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, он совершил в связи с объездом препятствия; показания инспектора ГИБДД С. противоречивы, нельзя признать состоятельными. Так, при рассмотрении дела мировым судьей был допрошен инспектор ГИБДД С., который утверждал, что лично видел, как Виноградов М.Ю. нарушил требования дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, причем, данный выезд не был связан с объездом препятствия. Оценка показаний вышеназванного свидетеля дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил, установленных в ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Таким образом, оснований для квалификации действий Виноградова М.Ю. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в данном случае не имелось.

Ссылка заявителя на то, что судья районного суда не огласил жалобу и не выслушал его доводы, не является основанием для отмены обжалуемых судебных решений, поскольку рассмотрение жалобы происходило с участием заявителя, который давал объяснения по обстоятельствам произошедшего, реализуя свое право на защиту. Его позиция и доводы жалобы были отражены в решении судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, а потому данный довод Виноградова М.Ю. не может быть принят во внимание.

Вопреки доводу Виноградова М.Ю. бремя доказывания мировым судьей и судьей районного суда распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Виноградову М.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки города Москвы от 28 мая 2012 года и решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Виноградова М.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу Виноградова М.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин