Постановление Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4а-1840/12 (ключевые темы: административные правонарушения - алкогольное опьянение - КОАП - мировые судьи - лекарственные средства)

Постановление Московского городского суда от 29 августа 2012 г. N 4а-1840/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Почтарева С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района города Москвы от 24 января 2012 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района города Москвы от 24 января 2012 года Почтарев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Почтарева С.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Почтарев С.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял; в основу принятых судебных решений положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как его показания и доводы не были приняты во внимание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района города Москвы от 24 января 2012 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 января 2012 года в 01 час 00 минут Почтарев С.Н., управляя автомобилем марки "..." государственный транзитный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в районе дома N 9 в городе Москве, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Почтарева С.Н. подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Почтарев С.Н. отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Почтарева С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора 2 БП МОВО УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; показаниями сотрудника 2 БП МОВО УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве И., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля; показаниями сотрудника 2 БП МОВО УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве С., допрошенного судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Довод надзорной жалобы о том, что транспортным средством Почтарев С.Н. не управлял, проверялся мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы и был отклонен как несостоятельный. С таким выводом следует согласиться, так как он подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Так, из показаний сотрудников 2 БП МОВО УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве И. и С., следует, что они лично видели, как Почтарев С.Н. управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения. Не доверять показаниям вышеназванных лиц оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что в основу вынесенных судебных актов положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, а его показания и доводы не были приняты во внимание, несостоятельна, поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Почтарева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств судебными инстанциями проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Почтарева С.Н. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района города Москвы от 24 января 2012 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Почтарева С.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Почтарева С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин