Постановление Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 4а-1853/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - лишение водительских прав - требование сотрудника полиции - алкоголь - административное наказание)

Постановление Московского городского суда от 28 августа 2012 г. N 4а-1853/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Медниковой М.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района города Москвы от 02 марта 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района города Москвы от 02 марта 2012 года Медникова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 мая 2012 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Медниковой М.И. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Медникова М.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что законные основания для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было проведено; судья районного суда в нарушение требований ст. 30.6 КоАП РФ не проверил доводы жалобы на постановление мирового судьи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 10 декабря 2011 года в 17 часов 50 минут Медникова М.И., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовала в Раменском районе Московской области по автодороге, ведущей из деревни Никоновская в деревню Орловка, с внешними признаками алкогольного опьянения, где в районе поворота на деревню Орловка была остановлена сотрудниками ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Медникова М.И. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признака опьянения: запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

В связи с этим Медникова М.И. в присутствии двух понятых ... и ... была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Медникова М.И. отказалась, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение была сделана соответствующая запись.

Таким образом, Медникова М.И. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требование п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Медниковой М.И. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; письменными объяснениями понятых ... и ..., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Медниковой М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

В надзорной жалобе Медникова М.И. утверждала, что законные основания для направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не было проведено. Приведенный довод не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку ни ст. 27.12 КоАП РФ, ни Правила освидетельствования не содержат указания на необходимость обязательного проведения сотрудником полиции предварительного освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения на месте до направления его на медицинское освидетельствование. Из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении Медниковой М.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для применения к ней данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Медниковой М.И. внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта. Согласно Правилам освидетельствования наличие такого признака уже являлось достаточным основанием для направления Медниковой М.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что судьей районного суда не приняты во внимание доводы жалобы на постановление мирового судьи, не может быть принят во внимание. Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 247 Даниловского района города Москвы от 02 марта 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Медниковой М.И. оставить без изменения, надзорную жалобу Медниковой М.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин