Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 4а-1861/12 (ключевые темы: ДТП - административное наказание - производство по делам об административных правонарушениях - лишение водительских прав - полиция)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 4а-1861/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Углова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы от 12 марта 2012 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы от 12 марта 2012 года Углов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы от 12 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба Углова О.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Углов О.Ю., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2011 года в 03 часа 30 минут Углов О.Ю., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по автодороге М9 "Балтия - Б. Колпь - Беркупово", в районе 9 км + 660 м которой, возле клуба с. Белая Колпь, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Углова О.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД А.; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями свидетелей М. и Б.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Углова О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 12 марта 2012 года, Углов О.Ю. был лично извещен по телефону N ..., указанному им в письменных объяснениях от 12 декабря 2011 года (л.д. 25). Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 64). Кроме того, об осведомленности Углова О.Ю. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей свидетельствует и его (Углова) просьба об отложении указанного выше судебного заседания, изложенная в ходатайстве, заявленном мировому судье (л.д. 65). В постановлении мирового судьи отражено, что ходатайство Углова О.Ю. об отложении рассмотрения дела, назначенного на 12 марта 2012 года, отклонено, при этом отказ в удовлетворении данного ходатайства мотивирован и обоснован. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Углова О.Ю.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Углова О.Ю., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Углову О.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Углова О.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 289 района Новогиреево г. Москвы от 12 марта 2012 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Углова О.Ю. оставить без изменения, жалобу Углова О.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин