Постановление Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 4а-1890/12 (ключевые темы: лишение водительских прав - административное наказание - ДТП - заключение эксперта - государственный регистрационный знак)

Постановление Московского городского суда от 3 сентября 2012 г. N 4а-1890/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу защитника Чертыковцевой И.В. в интересах Джаниашвили А.Д. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года Джаниашвили А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 14 марта 2012 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Джаниашвили А.Д. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Чертыковцева И.В. просит проверить законность и обоснованность названных судебных актов, ссылаясь на то, что Джаниашвили А.Д. неверно вменено нарушение п. 11.3 ПДД РФ, поскольку он не препятствовал обгону, совершаемому ...; ... двигался с превышением установленного скоростного режима; в постановлении судьи районного суда Джаниашвили А.Д. дополнительно вменяется нарушение п.п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ; судья Московского городского суда не проверил законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 17 августа 2011 года в 20 часов 25 минут Джаниашвили А.Д., управляя транспортным средством марки "..." транзитный регистрационный знак ..., следовал по улице ... со стороны улицы ..., где в районе дома 15 корпус 1 при повороте налево в нарушение п. 11.3 ПДД РФ не уступил дорогу мотоциклу марки "..." государственный регистрационный знак ... под управлением ..., движущемуся в попутном направлении и приступившему к обгону, в результате чего произошло падение мотоциклиста ..., повлекшее причинение вреда его здоровью средней тяжести. Указанные действия Джаниашвили А.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Джаниашвили А.Д. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; справкой о ДТП; рапортом сотрудника ГИБДД; протоколом осмотра места ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями и показаниями допрошенного судебными инстанциями потерпевшего ...; телефонограммой из Староволынского лечебного учреждения; заключением эксперта, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Джаниашвили А.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правильным.

Доводы защитника Чертыковцевой И.В. о том, что Джаниашвили А.Д. неверно вменено нарушение п. 11.3 ПДД РФ, поскольку он не препятствовал обгону, совершаемому ..., а также то, что ... двигался с превышением установленного скоростного режима, проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку в судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

При этом вина Джаниашвили А.Д. в нарушении п. 11.3 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена судебными инстанциями на основе совокупности вышеприведенных доказательств, получивших надлежащую оценку в обжалуемых решениях, тогда как довод заявителя о том, что ... двигался с превышением установленного скоростного режима объективно ничем не подтвержден и является субъективным мнением Джаниашвили А.Д. и его защитника.

Утверждение заявителя о том, что в постановлении судьи районного суда Джаниашвили А.Д. дополнительно вменяется нарушение п.п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ, не соответствует действительности. Из постановления судьи районного суда следует, что в качестве квалифицирующего признака ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ Джаниашвили А.Д. не вменяется нарушение п.п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 14 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Джаниашвили А.Д. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Чертыковцевой И.В. в интересах Джаниашвили А.Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин