Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4а-1916/12 (ключевые темы: дорожная разметка - производство по делам об административных правонарушениях - административное наказание - лишение водительских прав - дорожные знаки)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4а-1916/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Тарасова А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 27 апреля 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 27 апреля 2012 года Тарасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тарасова А.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Тарасов А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что он совершил обгон автобуса при прерывистой линии дорожной разметки; инспектор ГИБДД является заинтересованным лицом, а потому не может быть допрошен в качестве свидетеля по делу; в материалах дела отсутствует видео правонарушения; в основу судебных постановлений были положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как его объяснения и доводы, а также объяснения свидетеля Т. не были приняты во внимание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 27 апреля 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 февраля 2012 года в 16 часов 00 минут Тарасов А.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ... аллее в городе Москве, где в районе дома N 24А в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тарасова А.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места нарушения ПДД РФ; рапортом инспектора ГИБДД; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; схемой расстановки дорожных знаков; показаниями инспектора ГИБДД К., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля.

Довод Тарасова А.А. о том, что он совершил обгон автобуса при прерывистой линии дорожной разметки, подробно исследовался судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был признан несостоятельным как опровергнутый материалами дела. С таким выводом следует согласиться, так как он подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

С учетом изложенного, действия Тарасова А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вывод судебных инстанций о доказанности вины Тарасова А.А. в совершении данного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Ссылка заявителя на то, что инспектор ГИБДД является заинтересованным лицом, а потому не может быть допрошен в качестве свидетеля по делу, несостоятельна. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. С учетом изложенного, инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, был правомерно вызван мировым судьей для дачи свидетельских показаний по настоящему делу. Оснований для оговора Тарасова А.А. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, мировым судьей не установлено.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует видео правонарушения, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении. При этом виновность Тарасова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Довод Тарасова А.А. о том, что в основу судебных постановлений были положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как его объяснения и доводы, а также объяснения свидетеля Тарасовой Е.В. не были приняты в качестве доказательств его невиновности, несостоятелен. Из представленных материалов следует, что при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции исследовали все собранные доказательства, в том числе объяснения и доводы Тарасова А.А. и свидетеля Т., в их совокупности, дав им оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Тарасову А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт города Москвы от 27 апреля 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тарасова А.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Тарасова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин