Постановление Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4а-1936/12 (ключевые темы: освидетельствование - состояние алкогольного опьянения - административное наказание - лишение водительских прав - дело об административном правонарушении)

Постановление Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4а-1936/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Гречишкина В.С. и его защитника Даймиченко И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 11.05.2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 11.05.2012 года Гречишкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 11.05.2012 года оставлено без изменения, жалоба Гречишкина В.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гречишкин В.С. и его защитник Даймиченко И.В. просят об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Гречишкина В.С. проводилось в отсутствие понятых; требование инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является незаконным; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 11.05.2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.03.2012 года примерно в 22 часа 52 минуты Гречишкин В.С., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе дома 9 корпус 1 по Сколковскому шоссе от ул. ... в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод мирового судьи о совершении Гречишкиным В.С. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Гречишкина В.С. от управления транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями Гречишкина В.С., актом освидетельствования, согласно которому у Гречишкина В.С. установлено состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатом проведенного исследования.

Довод жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Гречишкина В.С. проводилось в отсутствие понятых, не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод был предметом проверки судебных инстанций при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, ему была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться нет.

Довод надзорной жалобы о том, что требование инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является незаконным, так как инспектор ГИБДД не имел достаточных оснований для проведения в отношении Гречишкина В.С. такого освидетельствования, нельзя признать обоснованным. Так, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве оснований для проведения такого освидетельствования указаны запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Согласно вышеуказанным Правилам такие основания являются достаточными для проведения в отношении водителя транспортного средства, в данном случае Гречишкина В.С., освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод Гречишкина В.С. и его защитника Даймиченко И.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Гречишкина В.С., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района г. Москвы от 11.05.2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гречишкина В.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Гречишкина В.С. и его защитника Даймиченко И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин