Постановление Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4а-1949/12 (ключевые темы: дорожные знаки - квалифицирующий признак - рассмотрение дел об административном правонарушении - мировые судьи - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4а-1949/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Пасынка П.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 района "Крюково" г. Москвы от 09.06.2012 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 района "Крюково" г. Москвы от 09.06.2012 г. Пасынок П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка N 9 района "Крюково" г. Москвы от 09.06.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Пасынка П.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Пасынок П.А. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не совершал данного административного правонарушения; протокол об административном правонарушении и показания допрошенных в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД С. и С.Л. не могут служить доказательствами по делу; ему и его защитнику не были вручены определения судьи по результатам рассмотрения заявленных ими ходатайств; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 9 района "Крюково" г. Москвы от 09.06.2012 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что 24.04.2012 года в 19 часов 15 минут Пасынок П.А. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя в районе 2 км+928 метров автодороги А-107 ММК Ленинградско-Дмитровского направления Солнечногорского района Московской области, осуществил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 2 к ПДД РФ, выехав при этом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанными действиями Пасынок П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пасынка П.А. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ГИБДД, копией схемы дислокации дорожных знаков и разметки, материалами видеофиксации, устными и письменными показаниями свидетелей С. и С.Л., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Пасынка П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод Пасынка П.А. о том, что он не совершал данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судебными инстанциями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как в нем не указан квалифицирующий признак ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного Пасынком П.А. правонарушения изложено должным образом, с указанием на нарушение им требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, что соответствует квалифицирующему признаку ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ "в нарушение Правил дорожного движения РФ".

Довод надзорной жалобы о том, что показания допрошенных в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД С. и С.Л. не могут служить доказательствами по делу, так как перед началом их допроса судьей не были проверены полномочия указанных лиц на составление протоколов об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание, поскольку данный довод жалобы был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ему была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться нет.

Довод Пасынка П.А. о том, что ему и его защитнику не были вручены определения судьи по результатам рассмотрения заявленных ими ходатайств, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку обязательное вручение указанных определений ст. 24.4 КоАП РФ не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Пасынка П.А., показания свидетелей С. и С.Л., им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 района "Крюково" г. Москвы от 09.06.2012 г. и решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пасынка П.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Пасынка П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин