Постановление Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4а-1950/12 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - административное наказание - лишение водительских прав - предмет проверки - мировые судьи)

Постановление Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. N 4а-1950/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Рахманкиной (Требушенковой) О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 96 района "Марфино" г. Москвы от 24.05.2012 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 96 района "Марфино" г. Москвы от 24.05.2012 года Рахманкина (Требушенкова) О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 96 района "Марфино" г. Москвы от 24.05.2012 года оставлено без изменения, жалоба Рахманкиной (Требушенковой) О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Рахманкина (Требушенкова) О.В. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что она не совершала данного административного правонарушения; при рассмотрении дела судебными инстанциями не было установлено точное место совершения правонарушения; ее показания, изложенные в решении судьи районного суда, искажены; протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу; дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 96 района "Марфино" г. Москвы от 24.05.2012 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что 28.03.2012 года в 15 часов 40 минут Рахманкина (Требушенкова) О.В. управляла автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя в районе дома 10 по ул. ... в г. Москве, осуществила поворот налево таким образом, что выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 8.6 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рахманкиной (Требушенковой) О.В. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, рапортом инспектора ГИБДД, схемой дислокации дорожной разметки, показаниями свидетелей Х. и А., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Рахманкиной (Требушенковой) О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод Рахманкиной (Требушенковой) О.В. о том, что она не совершала данного административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судебными инстанциями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, указанный довод жалобы был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ему была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться нет.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не было установлено точное место совершения правонарушения, необоснован и опровергается представленными материалами.

Довод Рахманкиной (Требушенковой) О.В. о том, что ее показания, изложенные в решении судьи районного суда, искажены, несостоятелен. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в решении судьи районного суда показаний Рахманкиной (Требушенковой) О.В. не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как при его составлении Рахманкиной (Требушенковой) О.В. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание. Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Рахманкиной (Требушенковой) О.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе данного протокола. Помимо этого факт разъяснения Рахманкиной (Требушенковой) О.В. названных выше прав также подтверждается показаниями допрошенного в судебных заседаниях мировым судьей и судьей районного суда в качестве свидетеля инспектора ГИБДД А. Оснований сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля не имеется. Кроме того, указанный довод жалобы был предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, ему была дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться нет.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Рахманкиной (Требушенковой) О.В., показания свидетелей Х. и А., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 96 района "Марфино" г. Москвы от 24.05.2012 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 27.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рахманкиной (Требушенковой) О.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Рахманкиной (Требушенковой) О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин