Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 4а-1951/12 (ключевые темы: технические средства - скорость движения - движение автомобильного транспорта - лишение водительских прав - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 4а-1951/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Сайдалиева О.А., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное города Москвы от 07 июня 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное города Москвы от 07 июня 2012 года Сайдалиев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное города Москвы от 09 июня 2012 года оставлено без изменения, жалоба Сайдалиева О.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сайдалиев О.А. просит об отмене названных судебных актов и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что автомашина под его управлением не имела технической возможности развить скорость движения до 175 км/ч; он превысил установленную скорость движения транспортного средства не более, чем на 40 км/ч, что влияет на квалификацию правонарушения; техническое средство измерения скоростного режима тарировано с завышением скоростного режима; в основу принятых судебных решений были положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как его объяснения и показания свидетеля Н. не были приняты в качестве доказательств его невиновности; назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, поскольку ранее Сайдалиев О.А. привлекался к административной ответственности за незначительные нарушения ПДД РФ, при этом у него на иждивении находятся престарелая мать и несовершеннолетние сестры, его работа связана с управлением транспортным средством и является единственным источником дохода его семьи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное города Москвы от 07 июня 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года законными и обоснованными.

Из представленных материалов дела следует и при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 мая 2012 года в 03 часа 43 минуты Сайдалиев О.А., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по 31 км внешнего кольца Московской кольцевой автодороги в городе Москве со скоростью 175 км/час, при разрешенной скорости 100 км/час, превысив установленную в п. 10.2 ПДД РФ скорость движения транспортного средства на 75 км/час, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сайдалиева О.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; свидетельством о поверке технического средства измерения "Искра", а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Сайдалиева О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы о том, что автомашина под управлением Сайдалиева О.А. не имела технической возможности развить скорость движения до 175 км/ч; он превысил установленную скорость движения транспортного средства не более, чем на 40 км/ч, что влияет на квалификацию правонарушения; техническое средство измерения скоростного режима тарировано с завышением скоростного режима, являются несостоятельными. Факт управления Сайдалиевым О.Р. транспортным средством с превышением установленной скорости движения более, чем на 60 км/ч, подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Техническое средство измерения "...", которым замерена скорость автомобиля Сайдалиева О.А., своевременно прошло поверку, что видно из соответствующего свидетельства. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что прибор тарирован с завышением скоростного режима, не имеется.

Доводы Сайдалиева О.А. о том, в основу принятых судебных решений были положены только письменные материалы дела, представленные инспектором ГИБДД, тогда как его объяснения и показания свидетеля Герасимова О.Н. не были приняты в качестве доказательств его невиновности, не может быть принят во внимание, поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. К выводу о виновности Сайдалиева О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, в том числе и его показаний, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств, как и показаний свидетеля Н., проверены судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сайдалиева О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы надзорной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут повлечь удовлетворение надзорной жалобы, поскольку при назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного Сайдалиевым О.А. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что в силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, его семейное положение и трудовую деятельность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сайдалиеву О.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам надзорной жалобы, не имеется

Надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 239 района Бирюлево Западное города Москвы от 07 июня 2012 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Сайдалиева О.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Сайдалиева О.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин