Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4а-1984/12 (ключевые темы: ДТП - рапорты - состав административного правонарушения - лишение водительских прав - административное наказание)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4а-1984/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Рощина Д.Н. в защиту Казакова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 394 Академического района города Москвы от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 394 Академического района города Москвы от 19 июня 2012 года Казаков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Рощин Д.Н. в защиту Казакова М.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку Казаков М.А. в ДТП не участвовал, что подтверждается отсутствием повреждений на его транспортном средстве; протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как в нем отсутствуют сведения об обстоятельствах ДТП, его участниках и не указаны свидетели по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 394 Академического района города Москвы от 19 июня 2012 года законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что 08 марта 2012 года в 14 часов 30 минут водитель Казаков М.А., управляя автомашиной "..." государственный регистрационный знак ..., в районе дома ... по ул. ... в деревне Мокшино, Конаковского района, Тверской области, совершил столкновение с автомашиной "..." государственный регистрационный номер ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он явился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Казакова М.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; справками о ДТП, показаниями свидетелей Меркулова А.С. и Бурова В.Г.

Версия о непричастности Казакова М.А. к ДТП проверялась мировым судьей при рассмотрении дела и была обоснованно отклонена как опровергнутая материалами дела. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Казакова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Довод надзорной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как в нем отсутствуют сведения об обстоятельствах ДТП, его участниках и не указаны свидетели по делу, является несостоятельным. Событие совершенного Казаковым М.А. правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, указанные в нем действия Казакова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетелях, не является существенным нарушением, влекущим отмену вынесенного по делу постановления, поскольку данные о свидетелях содержатся в рапортах сотрудников ДПС. Также мировому судье представлены показания свидетелей Бурова В.Г. и Меркулова А.С., допрошенных мировым судьей судебного участка N 2 Конаковского района Тверской области.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был исследован при рассмотрении дела и оценен в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, мировым судьей обоснованно не выявлено.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Казакова М.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Казакову М.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Казакова М.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 394 Академического района города Москвы от 19 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Казакова М.А. оставить без изменения, а жалобу Рощина Д.Н. в защиту Казакова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин