Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4а-2001/12 (ключевые темы: административные правонарушения - опьянение - свидетель - мировые судьи - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4а-2001/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Рощина Д.Н. в защиту Быкова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово г. Москвы от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово г. Москвы от 25 января 2012 года Быков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Рощин Д.Н. в защиту Быкова А.А. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте Быков А.А. транспортным средством не управлял; в основу постановления мирового судьи положены письменные объяснения свидетелей С. и Шляхова С.В., в то время как показания Быкова А.А., свидетелей А. и Г. необоснованно не приняты во внимание; из письменных объяснений свидетелей С. и В. не следует, что именно Быков А.А. в момент ДТП управлял транспортным средством; мировым судьей не допрошены свидетели С. и В.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово г. Москвы от 25 января 2012 года законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02 декабря 2011 года в 20 часа 10 минут водитель Быков А.А., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе дома N 97 по ... шоссе в г. Москве, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Быкова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, рапортами инспектора ДПС, письменными объяснениями свидетелей Г., С., В., показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей инспекторов ДПС А. и Н., а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Быкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Версия Быкова А.А. о том, что транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не управлял, а за рулем автомашины марки "..." находилась его жена А., проверена мировым судьей при рассмотрении дела и обосновано отклонена как несостоятельная по мотивам изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Факт управления транспортным средством именно Быковым А.А. в состоянии опьянения достоверно установлен мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод мирового судьи сомнений не вызывает.

Доводы Рощина Д.Н. в защиту Быкова А.А. о том, что в основу постановления мирового судьи положены письменные объяснения свидетелей С. и В., в то время как показания Быкова А.А., свидетелей Быковой Е.А. и Попова Д.Г. не приняты во внимание, не соответствуют действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что все доказательства, в том числе показания Быкова А.А. и показания свидетелей А., Г., мировым судьей проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям Быкова А.А. и свидетелей Г., А., мировым судьей мотивированы в постановлении по делу. Подвергать сомнению данные выводы оснований не имеется.

Равно, по этим же основаниям, не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что из письменных объяснений Журавлева А.С. и Шляхова С.В. не следует, что транспортным средством управлял именно Быков А.А.

Довод надзорной жалобы о том, что мировым судьей не были допрошены свидетели В. и С., не может быть признан состоятельным, поскольку ходатайств о вызове и допросе данных свидетелей в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Быков А.А. не заявлял. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющихся материалов достаточно для вывода о наличии в действиях Быкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Быкова А.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Быкову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Быкова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 района Лианозово г. Москвы от 25 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Быкова А.А. оставить без изменения, а жалобу Рощина Д.Н. в защиту Быкова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин