Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4а-2018/12 (ключевые темы: административные правонарушения - государственные регистрационные знаки - ДТП - место рассмотрения дела - умысел)

Постановление Московского городского суда от 11 сентября 2012 г. N 4а-2018/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Короля С.Ю. в защиту Ерофеевой Г.М. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года Ерофеева Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Король С.Ю., выражая несогласие с постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что у Ерофеевой Г.М. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; М., являющаяся потерпевшей, в нарушение требования ст. 25.2 КоАП РФ не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, ей не была вручена копия протокола об административном правонарушении, а на досудебной стадии производства по делу не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ; письменные объяснения Б. не отвечают требованиям закона, поскольку права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены не были.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из представленных материалов, 02 мая 2012 года в 10 часов 20 минут Ерофеева Г.М., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовала в районе дома N 11 по ул. ... в г. Москве, где стала участником дорожно-транспортного происшествия с припаркованным автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ерофеевой Г.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия с описанием внешних повреждений автомобиля "..."; актом осмотра автомобилей "..." государственный регистрационный знак ... и "..." государственный регистрационный знак ...; фотоматериалами; объяснениями Ерофеевой Г.М., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Ерофеевой Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что у Ерофеевой Г.М. отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств.

Довод заявителя о том, что М., являющаяся, по его (Короля) мнению, потерпевшей, в нарушение требования ст. 25.2 КоАП РФ не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, ей не была вручена копия протокола об административном правонарушения, а на досудебной стадии производства по делу не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Между тем потерпевшее лицо в данном случае отсутствует, поскольку оставление Ерофеевой Г.М. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, не причинило кому-либо из физических или юридических лиц физического, имущественного или морального вреда.

Довод заявителя о том, что письменные объяснения Б. не отвечают требованиям закона, поскольку права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены не были, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку вывод о доказанности вины Ерофеевой Г.М. в совершении описанного выше административного правонарушения сделан судьей районного суда на основании исследования и оценки совокупности иных доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Ерофеевой Г.М., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Ерофеевой Г.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Ерофеевой Г.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ерофеевой Г.М. оставить без изменения, жалобу Короля С.Ю. в защиту Ерофеевой Г.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин