Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 4а-2035/12 (ключевые темы: административные правонарушения - встречное движение - дорожная разметка - лишение водительских прав - дополнительные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 10 сентября 2012 г. N 4а-2035/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Пузенкова Н.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 31 мая 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 31 мая 2012 года Пузенков Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 31 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба Пузенкова Н.Ф. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Пузенков Н.Ф., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен им на 58 км, а не на 57 км автодороги "..."; мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - фотоматериалов и письменных объяснений свидетеля А.; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеле А.; при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение правил дорожного движения".

Как следует из представленных материалов, 28 апреля 2012 года в 09 часов 55 минут Пузенков Н.Ф., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по автодороге "..." в Одинцовском районе Московской области, в районе 56 км + 700 м которой при обгоне попутно двигавшегося транспортного средства выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пузенкова Н.Ф. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями свидетеля А.; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Пузенкова Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был совершен им на 58 км, а не на 57 км автодороги "...", проверялся мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получил надлежащую правовую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Довод заявителя о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове свидетелей и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - фотоматериалов и письменных объяснений свидетеля А., не влечет удовлетворение жалобы. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, его отказ в удовлетворении указанных ходатайств мотивирован в определении от 31 мая 2012 г. (л.д. 30-31). Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение изложенные в нем выводы, не имеется.

Вопреки доводу заявителя, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Отсутствие в протоколе сведений о свидетеле А., на что Пузенков Н.Ф. ссылается в своей жалобе, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных актов. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, Пузенков Н.Ф. был вправе сделать соответствующее замечание или дополнение при его составлении.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Пузенкова Н.Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Пузенкова Н.Ф., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Пузенкову Н.Ф. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Пузенкова Н.Ф. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское г. Москвы от 31 мая 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пузенкова Н.Ф. оставить без изменения, жалобу Пузенкова Н.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин