Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 4а-2039/12 (ключевые темы: административные правонарушения - встречное направление - встречное движение - посадка - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 4а-2039/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Гаджиевой А.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 04 апреля 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 04 апреля 2012 года Гаджиева А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 04 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Гаджиевой А.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гаджиева А.Г., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствует видеозапись правонарушения, а также дислокация дорожных знаков и дорожной разметки; при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ; на полосу, предназначенную для встречного движения, она не выезжала; в схеме места совершения административного правонарушения в качестве понятого указана Ю., которая при составлении схемы не присутствовала; сотрудником ГИБДД не были приняты меры к установлению номера трамвая, осуществлявшего высадку и посадку пассажиров, а также анкетных данных его водителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Как следует из представленных материалов, 07 марта 2012 года в 17 часов 35 минут Гаджиева А.Г., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовала по ул. ... в г. Москве со стороны ... проезда в направлении ... проезда и в районе дома N 6 выехала в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гаджиевой А.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; показаниями инспектора ДПС ГИБДД М., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Гаджиевой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись правонарушения, а также дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Гаджиевой А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, не служит основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку нормы КоАП РФ не обязывают должностное лицо при составлении протокола разъяснять положения указанной статьи Конституции РФ.

Довод заявителя о том, что на полосу, предназначенную для встречного движения, она не выезжала, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных материалов следует, что в качестве квалифицирующего признака ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Гаджиевой А.Г. вменено нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ в части запрета выезда на трамвайные пути встречного направления, а не совершение выезда в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения.

Довод заявителя о том, что в схеме места совершения административного правонарушения в качестве понятого указана Юдина О.Г., которая при составлении схемы не присутствовала, не имеет существенного правового значения, поскольку обязательное участие понятых необходимо лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случаях, прямо предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Схема места совершения административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Гаджиевой А.Г. правонарушения, она оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу.

Довод заявителя о том, что сотрудником ГИБДД не были приняты меры к установлению номера трамвая, осуществлявшего высадку и посадку пассажиров, а также анкетных данных его водителя, нельзя признать состоятельным, поскольку он не оказывает влияния на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения настоящего дела и не ставит под сомнение правильность выводов судебных инстанций о наличии в действиях Гаджиевой А.Г. состава описанного выше административного правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Гаджиевой А.Г., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Гаджиевой А.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гаджиевой А.Г. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района г. Москвы от 04 апреля 2012 года и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гаджиевой А.Г. оставить без изменения, жалобу Гаджиевой А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин