Постановление Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 4а-2057/12 (ключевые темы: административные правонарушения - протокол о направлении на медицинское освидетельствование - процессуальные документы - лишение водительских прав - контроль в рф)

Постановление Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 4а-2057/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Руфова М.М. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 08 апреля 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы Руфов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы оставлено без изменения, жалоба Руфова М.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Руфов М.М., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит проверить их законность и обоснованность, ссылаясь на то, что судья районного суда не в полной мере исследовал обстоятельства имеющие значение для дела, в числе которых и довод о недоказанности вмененного ему административного правонарушения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нельзя признать допустимым доказательством, поскольку данный процессуальный документ содержит неоговоренную дописку.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 30 ноября 2011 года Руфов М.М., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ... шоссе в г. Москве в направлении ул. ... и в районе дома N 25 по ... шоссе в 22 часа 55 минут того же дня в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Руфова М.М. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД З.; показаниями инспектора ДПС ГИБДД З., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля - понятого П., полученными как при рассмотрении дела, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Руфова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что судья районного суда не в полной мере исследовал обстоятельства имеющие значение для дела, в числе которых и довод заявителя о недоказанности вмененного ему административного правонарушения, нельзя признать состоятельным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Руфова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом довод заявителя о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нельзя признать допустимым доказательством, поскольку данный процессуальный документ содержит неоговоренную дописку, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получил надлежащую правовую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Руфова М.М., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Руфову М.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Руфова М.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 08 апреля 2012 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Руфова М.М. оставить без изменения, жалобу Руфова М.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин