Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 4а-2059/12 (ключевые темы: административные правонарушения - лишение водительских прав - сигналы светофора - КОАП - безопасность дорожного движения)

Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2012 г. N 4а-2059/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Чернышева А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки г. Москвы от 26 апреля 2012 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки г. Москвы от 26 апреля 2012 года Чернышев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки г. Москвы от 26 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Чернышева А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чернышев А.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит проверить их законность и обоснованность, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; обгон попутно двигавшегося транспортного средства он не совершал.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон, помимо прочих случаев, запрещен на регулируемых перекрестках. При этом регулируемым считается такой перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика (п. 13.3 Правил).

Как следует из представленных материалов, 16 марта 2012 года в 17 часов 16 минут Чернышев А.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в г. Москве со стороны ул. ... в направлении ... проспекта и на регулируемом перекрестке с ул. ..., в районе дома N 26 по ул. ..., произвел в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон попутно двигавшегося транспортного средства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чернышева А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Р. и его показаниями, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно, всесторонне и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Чернышева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, равно как и утверждение заявителя о том, что обгон попутно двигавшегося транспортного средства он не совершал, не могут быть признаны состоятельными, постольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. В частности, из показаний инспектора ДПС ГИБДД Р. следует, что Чернышевым А.А. был совершен именно обгон попутно двигавшегося транспортного средства. Показания Р. в достаточной степени согласуются другими доказательствами по делу, оснований усомниться в их достоверности не имеется. При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Чернышева А.А. состава описанного выше административного правонарушения.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Чернышева А.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Чернышеву А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Чернышева А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 50 района Черемушки г. Москвы от 26 апреля 2012 года и решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чернышева А.А. оставить без изменения, жалобу Чернышева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин