Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 4а-2062/12 (ключевые темы: административные правонарушения - лишение водительских прав - КОАП - неустранимые сомнения - дорожная разметка)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 4а-2062/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Опреа А. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года Опреа А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского городского суда от 18 июня 2012 года постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Рыбака Ф.Г. в защиту Опреа А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Опреа А. просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на то, что в основу постановления по делу об административном правонарушении положены письменные доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, в то время как его доводы не были приняты во внимание; судебными инстанциями нарушены принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, и положения ст. 1.5 КоАП РФ; при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Московского городского суда не проверил дело в полном объеме; его привлечение к административной ответственности связано с противоправными действиями сотрудников ГИБДД.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 февраля 2012 года в 13 часов 30 минут Опреа А., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ..., в районе дома 3 по ... проезду в г. Москве, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ и п. 9.1 ПДД РФ, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Опреа А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; рапортом инспектора ГИБДД; материалами фотофиксации; письменными объяснениями свидетелей Ю. и И., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Опреа А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы надзорной жалобы Опреа А. о том, что в основу постановления по делу об административном правонарушении положены письменные доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, в то время как его доводы не были приняты во внимание; судебными инстанциями нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда и судья Московского городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства, доводы Опреа А., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Данных, свидетельствующих о противоправности действий сотрудников ГИБДД, представленные материалы не содержат, заявителем в надзорной жалобе таких данных также не представлено.

Довод надзорной жалобы о нарушении судебными инстанциями требований ст. 1.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Опреа А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 28 апреля 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Опреа А., оставить без изменения, жалобу Опреа А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин