Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 4а-2064/12 (ключевые темы: административные правонарушения - лишение водительских прав - рапорты - дорожная разметка - КОАП)

Постановление Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. N 4а-2064/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Сиротинина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево города Москвы от 17 мая 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево города Москвы от 17 мая 2012 года Сиротинин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево города Москвы от 17 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба Сиротинина Р.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сиротинин Р.А. просит отменить вышеназванные судебные акты, ссылаясь на то, что в основу постановления по делу об административном правонарушении положены письменные доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, в то время как его доводы не были приняты во внимание; на схеме места совершения административного правонарушения не верно указана траектория движения его транспортного средства; судебными инстанциями нарушены принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, и положения ст. 1.5 КоАП РФ; мировой судья и судья районного суда формально подошли к решению вопроса о его виновности в совершении административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22 марта 2012 года в 19 часов 10 минут Сиротинин Р.А., управляя транспортным средством "..." государственный регистрационный знак ..., в районе дома 12 по ул. ... в г. Москве, в нарушение дорожной разметки 1.3 Приложения N 2 к ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Сиротининым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением Сиротинина Р.А., дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; письменными объяснениями самого Сиротина Р.А.; показаниями допрошенного мировым судьей сотрудника ДПС Калмыкова А.С., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Сиротинина Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

В надзорной жалобе Сиротинин Р.А. указывает на то, что на схеме места совершения административного правонарушения не верно указана траектория движения его транспортного средства. Данный довод нельзя признать состоятельным. Схема нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, а также к рапорту сотрудника ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного им нарушения ПДД, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, Сиротинин Р.А., будучи ознакомленным со схемой нарушения ПДД непосредственно после ее составления, каких-либо замечаний по ее содержанию не сделал.

Доводы надзорной жалобы Сиротинина Р.А. о том, что в основу постановления по делу об административном правонарушении положены письменные доказательства, представленные сотрудником ГИБДД, в то время как его доводы не были приняты во внимание; судебными инстанциями нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства, доводы Сиротинина Р.А., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы надзорной жалобы о формальном подходе к решению вопроса о виновности Сиротинина Р.А. в совершении административного правонарушения, о нарушении судебными инстанциями требований ст. 1.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сиротинину Р.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 202 района Кунцево города Москвы от 17 мая 2012 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сиротинина Р.А., оставить без изменения, жалобу Сиротинина Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин