Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 4а-2079/12 (ключевые темы: алкогольное опьянение - административные правонарушения - протокол об отстранении от управления транспортным средством - государственные регистрационные знаки - освидетельствование)

Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. N 4а-2079/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Юсупова И.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 01 марта 2012 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 01 марта 2012 года Юсупов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 01 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба Юсупова И.К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Юсупов И.К., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела; что при его отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку 15 января 2012 года в районе 01 часа 00 минут он не управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., доказательства, представленные инспектором ДПС ГИБДД, имели для мирового судьи заранее установленную силу; при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допрошены инспектор ДПС ГИБДД и понятые; судебные инстанции при рассмотрении дела и жалобы не применили положения ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из представленных материалов, 15 января 2012 года в 01 час 00 минут Юсупов И.К., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по 35 км ... шоссе в Домодедовском районе Московской области, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Юсупова И.К. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результата исследования на бумажном носителе.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела, не соответствует действительности. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Юсупова И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при его отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, объективно ничем не подтвержден, а потому не может служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при применении к Юсупову И.К. данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые присутствовали, удостоверили своими подписями факт отстранения Юсупова И.К. от управления транспортным средством, а также правильность отражения в акте освидетельствования результата проведенного исследования. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении Юсупов И.К. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку 15 января 2012 года в районе 01 часа 00 минут он не управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., нельзя признать состоятельным, так как он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств. Все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в отношении Юсупова И.К. именно как лица, управлявшего указанным выше транспортным средством. Данные документы подписаны понятыми, а также Юсуповым И.К. без каких-либо замечаний.

Довод заявителя о том, что доказательства, представленные инспектором ДПС ГИБДД, имели для мирового судьи заранее установленную силу, является надуманным. Мировым судьей были оценены все доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, нет.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были допрошены инспектор ДПС ГИБДД и понятые, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Юсупова И.К. в совершении описанного выше административного правонарушения подтверждается иными доказательствами, совокупность которых достаточна для разрешения настоящего дела.

Довод заявителя о том, что судебные инстанции при рассмотрении дела и жалобы не применили положения ст. 1.5 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Юсупова И.К., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Юсупову И.К. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Юсупова И.К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы от 01 марта 2012 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юсупова И.К. оставить без изменения, жалобу Юсупова И.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин