Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 4а-2096/12 (ключевые темы: нарушение правил дорожного движения - дорожная разметка - схема места совершения административного правонарушения - встречное движение - состав административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 4а-2096/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Королева С.Б. в защиту Юрьева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 06 апреля 2012 года и решение судьи Хорошевского районного суда от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 06 апреля 2012 года Юрьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Хорошевского районного суда от 11 мая 2012 года указанное постановление судьи мирового суда изменено: из описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что виновность Юрьева Д.А. подтверждается фотографиями с технического средства видеофиксации правонарушения, на которых отражен маневр автомобиля. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Юрьева Д.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Королев С.Б. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, объяснения инспекторов В.А.В. и Л.И.И. не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с существенными нарушениями процессуальных норм; при рассмотрении настоящего дела и жалобы судебными инстанциями нарушены требования ст.ст. 1.5, 24.1 и 26.11 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение правил дорожного движения".

При рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями установлено, что ... 2012 года в 12 часов 31 минуту Юрьев Д.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал в районе 0+010 км автодороги Москва - Дубна - Яхрома в Дмитровском районе Московской области, и при повороте налево выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Юрьева Д.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Юрьевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; схемой дислокации дорожной разметки; объяснениями инспекторов Л.И.И. и В.А.В., а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Юрьева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, схема места административного правонарушения, объяснения инспекторов В.А.В. и Л.И.И. не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с существенными нарушениями процессуальных норм, не обоснован. Представленные материалы свидетельствуют о том, что все доказательства судебными инстанциями проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Равно как и довод заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судебными инстанциями были нарушены требования ст.ст. 1.5 и 26.11 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным, поскольку из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Юрьева Д.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств проверены в их совокупности. Доводам Юрьева Д.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Юрьева Д.А. из представленных материалов не усматривается.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Юрьева Д.А. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Юрьева Д.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 426 района Строгино г. Москвы от 06 апреля 2012 года и решение судьи Хорошевского районного суда от 11 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Юрьева Д.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Королева С.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин