Постановление Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 4а-2248/12 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - производство по делам об административных правонарушениях - административное наказание - лишение водительских прав - ходатайство об отложении)

Постановление Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 4а-2248/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Матякубова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 37 района Братеево г. Москвы от 22 мая 2012 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 района Братеево г. Москвы от 22 мая 2012 года Матякубов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 37 района Братеево г. Москвы от 22 мая 2012 года оставлено без изменения, жалоба Матякубова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Матякубов А.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, 09 мая 2012 года Матякубов А.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по Братеевскому мосту в г. Москве со стороны ул. Люблинская в направлении ул. Братеевская и в районе корпуса N 3 дома N 16 по ул. Борисовские пруды в 22 часа 10 минут того же дня в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Матякубова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Матякубова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, оно может быть осуществлено и сотрудником ГИБДД.

Определением мирового судьи судебного участка N 37 района Братеево г. Москвы судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначено на 22 мая 2012 года. В материалах дела имеется извещение, согласно которому Матякубов А.А. был осведомлен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 9), однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки судье не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, своего защитника в суд не направил, а потому дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Матякубова А.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Матякубову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Матякубова А.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 37 района Братеево г. Москвы от 22 мая 2012 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Матякубова А.А. оставить без изменения, жалобу Матякубова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин