Постановление Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4у/2-5946 (ключевые темы: насилие, опасное для жизни - нападение - группа лиц по предварительному сговору - камеры - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 3 августа 2012 г. N 4у/2-5946

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К.,

изучив надзорную жалобу осужденного Джаватова М.М. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года, установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2010 года

Джаватов М.М., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 03 мая 2009 года.

Этим же приговором осужден Гаджимагомедов Ш.Ш.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года приговор изменен: из него исключено указание о назначении осужденным наказания без ограничения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Джаватов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Джаватов просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Проверив доводы жалобы с истребованием уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Виновность Джаватова в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Доводы Джаватова о непричастности к совершению преступления опровергаются показаниями потерпевших Б., из которых следует, что 01 мая 2009 года примерно в 07 часов 20-25 минут Гаджимагомедов, Джаватов и не установленное следствием лицо под надуманным предлогом ворвались к ним (потерпевшим) в квартиру, после чего, применив насилие, угрожая пистолетами и высказывая угрозы убийством, потребовали отдать деньги. Забрав 4.000 рублей, нападавшие связали их и затем с места преступления скрылись. Один из нападавших покинул квартиру первым, поскольку получил указание пойти вниз, завести машину и ждать остальных. В результате нападения Б. сломан палец.

Свои показания потерпевшие подтвердили в ходе очных ставок с Джаватовым.

Свидетели К. и Л. показали, что они видели, как 01 мая 2009 года в период с 07 до 08 часов утра из подъезда выбежали двое мужчин, сели в автомашину, в которой находился водитель и уехали.

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз у Б.М. и Б.В. обнаружены телесные повреждения (у последнего причинившие вред здоровью средней тяжести).

При осмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения за подъездом, где проживали потерпевшие, в лицах, которые 01 мая 2009 года в 07 часов 25 минут вошли в указанный подъезд, Б. узнали Джаватова и Гаджимагомедова.

Причастность Джаватова к совершению преступления подтверждается также другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

К показаниям свидетелей защиты, свидетельствующих о наличии у Джаватова алиби, суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

То обстоятельство, что перелом пальца Б.В. причинил Гаджимагомедов, квалификацию действий Джаватова по признаку совершения преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, под сомнение не ставит. Насилие со стороны Гаджимагомедова, повлекшее указанные последствия, применялось в присутствии Джаватова, который несогласия с действиями своего соучастника не выражал.

С мнением осужденного о том, что примененное в отношении Б. насилие не являлось опасным для жизни и здоровья последнего, так как перелом пальца не оказал влияние на организм потерпевшего в целом, согласиться нельзя.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 под насилием, опасным для жизни или здоровья применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать насилие, в том числе, повлекшее вред здоровью средней тяжести. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью Б., установлена, как указано выше, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вывод Джаватова, основанный на результатах анализа и сравнения отличительных черт лиц, запечатленных на видеозаписи с камеры наблюдения за подъездом потерпевших, и своих собственных, об отсутствии каких-либо совпадений, является необоснованным. Из представленных материалов усматривается, что осужденный соответствующими специальными познаниями не обладает, а проведенной в ходе следствия портретной экспертизой подтвердить либо опровергнуть данный факт не представилось возможным из-за низкого качества видеозаписи (л.д. 220-221 т. 2). Между тем, с учетом вышеприведенных пояснений Б., доказательственное значение указанной видеозаписи сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении преступления в отношении Б. группой лиц по предварительному сговору. Так, еще до проникновения в квартиру осужденные и не установленное следствием лицо приискали предметы, которыми угрожали в ходе разбойного нападения, установили имя потерпевшего. После незаконного вторжения в жилище Б. они содействовали друг другу в реализации намеченной цели, а по ее достижению вместе скрылись. Изложенное указывает на то, что данное преступление не было спонтанным, как на это в жалобе указывает Джаватов.

Вывод суда о применении Джаватовым и не установленным следствием лицом в ходе разбоя предметов, похожих на пистолеты, основан на показаниях Б. Противоречиям в показаниях потерпевших суд дал надлежащую оценку.

Доводы осужденного о том, что суд не дал оценку показаниям свидетеля К., отрицавшей факт подписания ею протокола допроса, противоречит протоколу судебного заседания. Как видно из указанного документа, судом допрошена следователь Р., проводившая допрос вышеназванного свидетеля, которая эти сведения опровергла (л.д. 130 т. 3). Отказывая защите в назначении почерковедческой экспертизы, суд исходил также из того, что в судебном заседании К. дала показания, аналогичные показаниям, данным на следствии (л.д. 152-153 т. 3).

Что же касается показаний свидетеля Л., то он сообщал только о тех событиях, которые воспринимал лично, не делая никаких предположений.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно и действия Джаватова квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено справедливое, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Джаватова М.М. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 марта 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда:

Е.К. Ротанова