Постановление Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 4у/5-6273/12 (ключевые темы: нападение - насилие, опасное для жизни - предварительный сговор - разбой - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 2 августа 2012 г. N 4у/5-6273/12

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная,

изучив надзорную жалобу осужденного Смирнова А.С. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 года, установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2010 года

Смирнов А.С., ранее судимый:

- 13 февраля 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, освобожденный 20 октября 2009 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Смирнову А.С. назначено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 25 июня 2010 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Этим же приговором осужден Исмаилов Н.Ф. оглы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 приговор оставлен без изменения. Уточнено, во вводной части приговора, что Смирнов А.С. родился ... года.

Смирнов А.С. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а также за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены 25 июня 2010 года в городе Москве, в период времени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Смирнов А.С. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Х. и свидетелей по делу не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку суд огласил эти показания без согласия сторон, утверждает, что предварительного сговора между ним и Исмаиловым Н.Ф. оглы на совершение разбойного нападения в отношении С. не было, считает, что его действия с ч. 1 ст. 162 УК РФ должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 161 УК РФ, а наказание назначено с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Смирнова А.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда, а именно: на показаниях потерпевшего С. об обстоятельствах разбойного нападения совершенного в отношении него, в частности о том, что Исмаилов Н.Ф. оглы и Смирнов А.С. подвергли его избиению, направляли пистолет ему в голову, сорвали с плеча сумку стоимостью 1 000 рублей, в которой находились деньги в размере 2 000 рублей, ключи от автомобиля, квартиры и документы; на показаниях свидетеля К. о том, что он был вместе с потерпевшим С., когда Смирнов А.С. и Исмаилов Н.Ф. оглы напали и подвергли С. избиению, направляли в его сторону пистолет; на показаниях потерпевшего Х. пояснившего, что Смирнов А.С., угрожал ему пистолетом, направляя в область лица и требовал передачи денег; на заключении судебно-медицинской экспертизы о том, что С. причинены легкие телесные повреждения.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Смирнова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Приведенный в надзорной жалобе осужденного Смирнова А.С. довод об отсутствии между ним и Исмаиловым Н.Ф. оглы предварительного сговора на совершение разбойного нападения в отношении потерпевшего С., нахожу необоснованным, поскольку действия каждого участника охватывались единым умыслом, носили согласованный характер.

Юридическая квалификация действий осужденного Смирнова А.С. по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована. Оснований для иной квалификации его действий, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание Смирнову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Вывод суда о невозможности назначения наказания Смирнову А.С. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован, исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения наказания, не усматривается.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам тщательно проверила доводы кассационной жалобы Смирнова А.С., обоснованно признала их несостоятельными по мотивам, изложенным в кассационном определении, которое соответствует требованиям ст.ст. 373, 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний потерпевшего и свидетелей, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Смирнова А.С. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная